Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А63-9335/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 20-54-22, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕ ШЕ Н ИЕ
г. Ставрополь
31 октября 2014 г. Дело № А63-9335/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профкомплект», ОГРН 1062632025675 к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ОГРН 1022603622470 о взыскании 24 750 рублей основного долга, 2 760 рублей 74 копеек неустойки и 2 тыс. расходов на оплату государственной пошлины, установил следующее.
ООО «Профкомплект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Блеск» о взыскании 24 750 рублей основного долга и 2 760 рублей 74 копеек неустойки на 01.07.2014 по договору поставки от 26.01.2012 № Ст-19-П, а также 2 тыс. расходов на оплату государственной пошлины.
Определением от 26.08.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предложил сторонам в установленный срок представить в материалы дела и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции по спору.
Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара.
ООО «Блеск» отзыв на исковое заявление не представило.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору поставки от 26.01.2012 № Ст-19-П ООО «Профкомплект» (продавец) обязалось поставлять в собственность ООО «Блеск» (покупатель) товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка по договору осуществляется партиями (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счете и соответствующих товарных накладных.
Оплата поставленного товара производится путем стопроцентной предоплаты. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Согласно пункту 5.5 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 52. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю или уполномоченному представителю покупателя (пункт 5.6 договора).
Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.
По товарной накладной от 18.11.2013 № Ст-3722 поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 24 750 рублей. Со стороны покупателя накладную подписал водитель Дубяга М.А. по доверенности от 18.11.2013 № 239, содержащей подписи руководителя Гурт П.В. и главного бухгалтера Поминовой З.Г. и скрепленной печатью ООО «Блеск».
В гарантийном письме от 18.11.2013 № 478, подписанном исполнительным директором Гурт П.В. и скрепленным печатью ООО «Блеск», покупатель обязался оплатить счет от 18.11.2013 № 5464 на сумму 24 750 рублей в полном объеме в течение 10 рабочих дней.
Обязательство по оплате полученного товара покупатель не исполнил.
Претензию поставщика от 19.12.2013 об оплате 24 750 рублей задолженности ООО «Блеск» оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Профкомплект» с иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон возникли из договора поставки товара от 26.01.2012 № Ст-19-П.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт получения ответчиком товара на сумму 24 750 рублей, подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 18.11.2013 № Ст-3722. Указанная накладная содержит дату составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также указание должности, подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу.
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.
Статей 402Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Согласно пункту 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.
Полномочия представителя покупателя – водителя Дубяги М.А. на получение товара от поставщика подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 18.11.2013 № 239, выданной руководителем Гурт П.В. и скрепленной печатью ООО «Блеск», оттиск которой соответствует согласованному сторонами оттиску печати в договоре поставки от 26.01.2013 № Ст-19-П.
Учитывая наличие на доверенности о 18.11.2013 № 239 печати ООО «Блеск», а также то, что данное обстоятельство ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что указанная доверенность является действительной. Товар получен от поставщика уполномоченным лицом – работником покупателя.
Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 24 750 рублей стоимости поставленного товара является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Нарушение покупателем срока оплаты полученного товара послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.2 договора в сумме 2 760 рублей 74 копеек по состоянию на 01.07.2014.
Суд проверил расчет о взыскании неустойки за 223 дня просрочки платежа по состоянию на 01.07.2014 и признал его правильным.
В отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 202, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН 1022603622470, ИНН 2631011054, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профкомплект», г. Пятигорск, ОГРН 1062632025675, ИНН 2632081551, 24 750 рублей основного долга, 2 760 рублей 74 копейки неустойки и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.Ю. Смоляков
