Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А63-9326/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-54-22 (доб. 5461), факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014года Дело № А63-9326/2014
г. Ставрополь
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А63-9326/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОДУКТ», г. Ставрополь,
ОГРН 1022601952449, ИНН 2634053341,
к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТКО KN», г. Волгодонск, ОГРН 1026101929700, ИНН 6143050610,
о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 61 173 руб. 32 коп.,
из них: 24 827 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 36 346 руб. 24 коп. – неустойка,
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОДУКТ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТКО KN» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2012 № 197/02/12 в размере 24 827 руб. 08 коп. и неустойки в размере
36 346 руб. 24 коп.
Определением от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Стороны о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции от 09.09.2014.
Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.
Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки от 28.02.2012 № 197/02/12 образовалась задолженность в размере 24 827 руб. 08 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения против исковых требований, а также доказательства добровольной оплаты задолженности не представил.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
28 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОДУКТ», поставщиком по договору,и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТКО KN», покупателем по договору,заключен договор поставки.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке товара народного потребления, а покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате поставленного товара.
По соглашению сторон оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара. Оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика
(п. 2.2-2.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Обязанности покупателя по уплате неустойки возникает с момента направления ему поставщиком требования об оплате. Покупатель обязан уплатить неустойку за весь период просрочки оплаты.
Во исполнение условий договора ООО «СПЕЦПРОДУКТ» с 28.03.2013 поставило ответчику товар на сумму 24 827 руб. 08 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.03.2013 № 3065.
В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ООО «СПЕЦПРОДУКТ» направило в адрес ответчика претензию от 01.07.2013 № 31 с требованием погасить задолженность в размере 24 827 руб. 08 коп. и указанием на то, что в случае не погашения задолженности общество обратится в суд за принудительным взысканием задолженности и пени, предусмотренной договором.
До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем ООО «СПЕЦПРОДУКТ» обратилось в суд за взысканием задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.02.2012 № 197/02/12
в размере 24 827 руб. 08 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 24 827 руб. 08 коп. подлежит взысканию по решению суда.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 32 175 руб. 36 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.
Согласно п. 6.3 договора основанием для взыскания неустойки предусмотрено выставление требования поставщику об ее уплате. В материалы дела представлена претензия от 01.07.2013 № 31 о необходимости погашения ООО «ВИТКО KN» задолженности и возможном начислении неустойки покупателю за просрочку оплаты поставленного товара.
Принимая во внимание выставление продавцом требования об уплате неустойки, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка, предусмотренного
п. 6.3 договора.
Учитывая согласование сторонами отсрочки оплаты поставленного товара, оплата истцом поставленного товара по товарной накладной от 28.03.2013 № 3065 должна была быть произведена 11.04.2013.
Следовательно, по состоянию на 18.08.2014 срок просрочки платежей составил
494 дня.
Таким образом, учитывая согласование сторонами размера неустойки (0,3%), сумма неустойки за несвоевременную оплату товара составила 36 793 руб. 73 коп.
(24 827 руб. 08 коп. * 494 дн. просрочки *0,3%).
Между тем заявленный истцом размер неустойки составил 36 346 руб. 24 коп. Поэтому, принимая во внимание исковые требования, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,суд взыскивает неустойку в пределах заявленных исковых требований в размере 36 346 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по данному делу уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 446 руб. 93 коп.
При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОДУКТ»оплатило госпошлину в размере
1 000 руб. (платежное поручение от 19.08.2014 № 310). На оставшуюся часть подлежащей уплате госпошлины истцу была предоставлено отсрочка.
Принимая во внимание уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «ВИТКО KN» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««СПЕЦПРОДУКТ»взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Госпошлина в размере 1 446 руб. 93 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВИТКО KN» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТКО KN»,
г. Волгодонск, ОГРН 1026101929700, ИНН 6143050610,в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОДУКТ», г. Ставрополь, ОГРН 1022601952449, ИНН 2634053341, основной долг в размере 24 827 руб. 08 коп., неустойку в размере 32 346 руб. 24 коп. и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ВИТКО KN»,
г. Волгодонск, ОГРН 1026101929700, ИНН 6143050610, в доход федерального бюджета
1 446 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Н.В. Макарова
