Решение от 27 октября 2014 года №А63-9320/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                               Дело № А63-9320/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужвинской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Михайловска»,   г. Михайловск,
 
    заинтересованное лицо – управление ветеринарии Ставропольского края,                                 г. Ставрополь,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 № 26/14-0025,
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство города Михайловска» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь (далее «управление») от 07.08.2014 № 26/14-0025.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя начальника управления ветеринарии Ставропольского края Вергуна А.А. от 30.06.2014 № 149-В в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Михайловска»,  г. Михайловск было установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Фрунзе, 9, 01.07.2014 в 00 час. 00 мин. не выполнило пункты 1, 2, 3 предписания № П 26/13-0027 от 28.05.2013 года, а именно не обеспечило:
 
    -оборудование скотомогильника с биотермической ямой въездными воротами, не обновлена с внутренней стороны забора по всему периметру траншея глубиной 0,8-1,4 м. и шириной не менее 1,5 м. с устройством вала из вынутого грунта;
 
    -оборудование биотермической ямы вытяжной трубой диаметром 25 см. и высотой 3 м.;
 
    -оборудование над ямой на высоте 2,5 м. навеса длиной 6 м., шириной 3 м. и использование рядом пристроенного помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Любчанским А.В.  29.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 26/14-0023.
 
    07 августа 2014 года на основании материалов об административном правонарушении Управлением ветеринарии по Ставропольскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 26/14-0025, согласно которому МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
 
    В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из содержания пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, вмененное предприятию деяние (невыполнение пунктов предписания от 31.05.2013) установлено в результате проведения внеплановой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление от 07.08.2014 года. Инкриминируемое заявителю деяние считается оконченным с момента истечения срока исполнения предписания, то есть 10.11.2013.
 
    Таким образом, срок давности привлечения МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ следует исчислять с 11.11.2013. Однако оспариваемое постановление вынесено управлением 07.08.2014, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для признания незаконным и отмены постановления управления ветеринарии Ставропольского края от 07.08.2014 № 26/14-0025 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и удовлетворении требований МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, частью 8 статьи 19.5, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 26.2, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление управления ветеринарии Ставропольского края от 07.08.2014 № 26/14-0025 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Михайловска», г. Михайловск к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.М. Борозинец