Определение от 29 октября 2014 года №А63-9314/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-73, факс71-40-60,
 
http://www.my.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
29 октября 2014 года                                                                                 Дело № А63-9314/2014
    Резолютивная часть определения объявлена – 28 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме –  29 октября 2014 года   
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Рева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Соловьевой О.Н.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экополис», ОГРН  1116195001405,                         г. Ростов-на-Дону
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медведь», ОГРН  1122651035627,   г. Ставрополь
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области, г. Ростов-на-Дону от 20.06.2014 по делу № 61/И/2014-07,
 
    в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Экополис» г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области, г. Ростов-на-Дону от 20.06.2014 по делу № 61/И/2014-07.
 
    Участники процессав судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания по имеющимся в деле  письменным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по следующим основаниям.
 
    Решением постоянно действующего третейского суда – третейский суд при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 20.06.2014 по делу № 61/И/2014-07 с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экополис» взыскана сумма задолженности в общем размере 466 745 руб., из которых 337 000 руб. основной долг, 129 745 руб. пени по договору, а также                    11 104,09 руб. третейского сбора.  
 
    ООО «Медведь» указанное решение третейского суда не исполнило в добровольном порядке, в связи с чем ООО «Экополис» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда – третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 20.06.2014 по делу № 61/И/2014-07.
 
    Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, предусматривающий основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Как усматривается из материалов дела, договором поставки  № 1 от 21.01.2013, заключенным между ООО «Медведь» и ООО «Экополис»,  установлено, что все споры, связанные с изменением условий,  расторжением и ненадлежащим исполнением договора или с оспариванием действительности сделки, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при Торгово-промышленной палате Ростовской области. Решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.
 
    Как следует из решения третейского суда, ООО «Медведь»  в третейское судебное разбирательство при рассмотрении дела № 61/И/2014-07 по иску  ООО «Экополис»                     о взыскании 466 745 руб. не явилось. О дате и месте третейского разбирательства заинтересованное лицо было уведомлено, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции от 29.05.2014.
 
    Из содержания решения третейского суда усматривается, что возражений против рассмотрения спора в данном составе суда от представителей сторон третейского разбирательства не поступало. Отводов суду заявлено не было.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что спор рассмотрен третейским судом с соблюдением правил о компетенции, оснований, препятствующих принудительному исполнению решения третейского суда, предусмотренных статьей 239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, в соответствии со статьей  240 Кодекса арбитражный  суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ООО «Медведь».
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 176, 236 - 240  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                         
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда  при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 20.06.2014 по делу № 61/И/2014-07 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медведь», ИНН 2636805237, ОГРН  1122651035627, г.Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экополис», ИНН 6167092360, ОГРН  1116195001405, г.Ростов-на-Дону суммы задолженности в размере 466 745 руб., в том числе задолженности по договору поставки в размере 337 000 руб., пени  - 129 745 руб., а также                    расходов по оплате третейского сбора  в сумме 11 104,09 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь», ОГРН  1122651035627, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экополис», ОГРН  1116195001405, г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в сумме     2 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                  И.В. Рева