Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А63-9307/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ставрополь Дело №А63 – 9307/2011
10 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,
рассмотрев в рамках дела № А63-9307/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Свистунова Алексея Вячеславовича, с. Красногвардейское Ставропольского края (ИНН 261100025974, ОГРИП 308264425500051) заявление конкурсного управляющего Чулок Н.Г. о разъяснении судебного акта,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Свистунов А.В. в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.10.2011 заявление предпринимателя Свистунова А.В. принято судом, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Решением от 13.06.2012 (дата оглашения резолютивной части) суд признал индивидуального предпринимателя Свистунова А.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвердил Чулок Н.Г.
В ходе рассмотрения дела в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Коммерческий банк «Юниаструм банк», как обеспеченные залогом имущества должника.
От ООО «Управляющая компания «Алмаз» поступило заявление о взыскании в его пользу с должника оплаты по договору на предоставление услуг по организации торгов для реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства.
15.04.2014 суд вынес определение о взыскании за счет имущества должника индивидуального предпринимателя Свистунова Алексея Вячеславовича в пользу ООО «Управляющая компания «АЛМАЗ», г. Москва 534 000 рублей оплаты по договору №8 на предоставление услуг по организации торгов для реализации имущества должника. 02.09.2014 по указанному определению суда был выдан исполнительный лист.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Свистунова А.В. обратилась с ходатайством о разъяснении порядка исполнения определения суда от 15.04.2014, указав на то, что в исполнительном листе, выданном 02.09.2014 по указанному определению суда указан ИНН конкурсного управляющего Чулок Н.Г.
Изучив ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы Закона следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В резолютивной части определения от 15.04.2014 указано о взыскании за счет имущества должника - индивидуального предпринимателя Свистунова Алексея Вячеславовича в пользу ООО «Управляющая компания «АЛМАЗ», г. Москва 534 000 рублей оплаты по договору №8 на предоставление услуг по организации торгов для реализации имущества должника. В исполнительном листе, выданном по определению суда от 15.04.2014 указаны реквизиты должника - индивидуального предпринимателя Свистунова Алексея Вячеславовича (Ставропольский край ( ИНН 261100025974 ОРГНИП 30826442550005) Ставропольский край, с.Красногвардейское, ул.Мира, д.5, дата государственной регистрации 11.09.2008 г.).
Таким образом, в указанном исполнительном листе ИНН конкурсного управляющего Чулок Н.Г. не имеется.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для разъяснения принятого определения от 15.04.2014, каких-либо неясностей непосредственно судебный акт не содержит, формулировка, содержащаяся в резолютивной части определения суда от 15.04.2014 является понятной и не создает неоднозначных толкований.
Руководствуясь статьями 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОП Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Чулок Н.Г. о разъяснении порядка исполнения определения от 15.04.2014 отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Е.С. Меньшова
