Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А63-9296/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
__________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Решение
г. Ставрополь
15 октября 2014 года Дело № А63-9296/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царицыно», ОГРН 1032601994094, ИНН 2631024991, г. Невинномысск к индивидуальному предпринимателю Стракулиной Наталье Викторовне, ОГРН 314237407700030, ИНН 231408138611, г. Лабинск Краснодарского края о взыскании 10 582 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки № 320-Т от 26.03.2014, 1 025 руб. 25 коп. неустойки, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по иску, 35 руб. почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царицыно» (далее - ООО ТД «Царицыно») г. Невинномысск обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стракулиной Наталье Викторовне г. Лабинск Краснодарского края о взыскании 10 582 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки № 320-Т от 26.03.2014, 1 025 руб. 25 коп. неустойки, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по иску, 35 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 25.08.2014 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Ответчик предложенные документы (отзыв, возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.
Ответчик, извещенный по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в судебное заседание не явился, почтовым отделением связи возвращен конверт с двойной отметкой в связи с истечением срока хранения.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что26.03.2014 между ООО «ТД «Царицыно» (поставщик) и ИП Стракулиной Н.В. (покупатель) заключен договор поставки № 320-Т, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передать в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно» (далее - товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).
Цена товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Расчет за товар производится с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункты 4.1, 4.2).
Согласно пункту 4.5 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно товарной накладной № Ц-000088079 от 15.07.2014 на сумму 14 582 руб. 55 коп., ответчик поставленную продукцию оплатил частично в размере 4 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 582 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору № 320-Т от 26.03.2014 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной с отметками ответчика о получении товара, подписанной последним и скрепленной его печатью.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 10 582 руб. 55 коп. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.
Истец в соответствии с пунктом 4.5 договора начислил ответчику пени в сумме 1 025 руб. 25 коп. за период с 23.07.2014 по 19.08.2014.
Срок оплаты полученного ответчиком товара определен с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.
Проверив расчет начисления пеней за просрочку платежей, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 1 025 руб. 25 коп. за период с 23.07.2014 по 19.08.2014. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 10 582 руб. 55 коп. основного долга , 1 025 руб. 25 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование данного требования представлены: договор № 58/2014-08Т на оказание юридических услуг от 19.08.2014, платежное поручение № 1302 от 20.08.2014 на сумму 3 000 руб. с наименованием платежа «оплата услуг представителя по договору № 58/2014-08Т от 19.08.2014 по иску ООО ТД «Царицыно» к ИП «Стракулиной Н.В.».
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, что подтверждается договором № 23/2014-04на оказание юридических услуг от 21.04.2014, платёжнымпоручением№ 623 от 22.04.2014.
Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы.
При оценке разумности размера понесенных обществом затрат судом был учтен характер спора (поставка товара), незначительный размер задолженности, тот факт, что дело рассматривается в упрощенном порядке.
Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявление истца в части взыскания почтовых расходов также подлежит удовлетворению на сумму 35 руб. как документально подтвержденное, поскольку в материалах дела имеется копия почтовой квитанции №00312 от 21.08.2014 на сумму 35 руб. 83 коп.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стракулиной Натальи Викторовны, ОГРН 314237407700030, ИНН 231408138611, г. Лабинск Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царицыно», ОГРН 1032601994094, ИНН 2631024991, г. Невинномысск 10 582 руб. 55 коп. основного долга, 1 025 руб. 25 коп. неустойки, 5 035 руб. судебных расходов.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Подфигурная
