Определение от 23 октября 2014 года №А63-9292/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,тел. (8652) 20-53-78, факс 71-40-60
 
http://www. stavropol.arbitr.ru,  http://www. my. arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г.  Ставрополь                                                                                       Дело №А63 -9292/2013
 
    «23» октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Гинтовт Е.Н., ознакомившись со встречным  исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест», г. Москва, ОГРН 1057747088541,  ИНН 7709611588,
 
    к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635016529, ИНН 2634082945,  
 
    о признании ничтожными пунктов 8.1 и 8.3  государственного контракта  от 10.04.2012 № 2012.5157,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания», г. Москва, с иском о взыскании 355 174 271 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту № 2012.5157 от 10.04.2012.
 
    Решением суда первой инстанции от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.07.2014 решение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2014 и постановление  суда апелляционной инстанции от 19.05.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В ходе нового рассмотрения дела 02 октября 2014 года от общества с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания», г. Москва в суд поступило встречное исковое заявление к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,  о признании ничтожными пунктов 8.1 и 8.3  государственного контракта  от 10.04.2012 № 2012.5157 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство внешнего железнодорожного пути необщего пользования, г. Буденновск».   
 
    Определением от 07.10.2014 встречное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований установленных пунктом 4 статьи 125, пунктом  3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    21 октября 2014 года заявителем представлены документы: государственный контракт  от 10.04.2012 № 2012.5157, копии актов формы КС-2 и КС-3, доверенность представителя.
 
    Рассмотрев встречное исковое заявление и представленные документы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для его принятия, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 132 АПК РФ  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.
 
    Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом первоначального иска являлось требование о взыскании  неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту № 2012.5157 от 10.04.2012.В  исковом заявлении и судебном заседании истец настаивал, что ответчиком  нарушены сроки выполнения обязательств по вышеуказанному госконтракту, в связи с чем, в соответствие с условиями контракта  была начислена неустойка.
 
    По встречному иску ООО «Главная Строительная Инвестиционная Компания»заявило требование о признании ничтожными пунктов 8.1 и 8.3  государственного контракта  от 10.04.2012 № 2012.5157 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство внешнего железнодорожного пути необщего пользования, г. Буденновск», то есть тех пунктов контракта, на основании которых министерство предъявило первоначальный иск. 
 
    Как следует из предъявленных исков, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Встречное требование не направлено к зачету первоначального и  его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска. Встречный иск заявлен 02.10.2014   на стадии судебного разбирательства.
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если:
 
    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Таким образом, для принятия встречного иска необходимо наличие совокупности перечисленных условий.
 
    Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства не связаны с фактами, установленными при рассмотрении первоначального иска.
 
    По общему правилу встречное исковое требование является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение способствует быстрее разрешить все спорные вопросы сторон.
 
    Однако в данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречный иск не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение, то есть один и другой иск могут быть рассмотрены самостоятельно.
 
    Более того, с учетом конкретных обстоятельств дела рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом предмета требований) повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств, что явно будет способствовать затягиванию процесса.
 
    Таким образом, в результате принятия встречного искового заявления рассмотрение первоначального иска будет затянуто.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 08.10.2010 № ВАС-13478/10 по делу N А19-20681/09-38, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу N А19-20681/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2012 по делу N А82-1831/2012.
 
    Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении в арбитражный суд истец  платежным поручением № 544 от 25.09.2014 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., которая в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания», г. Москва к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании ничтожными пунктов 8.1 и 8.3  государственного контракта  от 10.04.2012 № 2012.5157 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство внешнего железнодорожного пути необщего пользования, г. Буденновск»  -  возвратить.
 
    Выдать общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест», г. Москва, ОГРН 1057747088541,  ИНН 7709611588,справку на возврат из федерального бюджета  4 000руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивозвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
 
    ПРИЛОЖЕНИЕ:  исковое заявление на 6-ти листах, приложения на 225 листах, в том числе  платежное поручение № 544 от 25.09.2014.
 
 
 
Судья                                                                                                                            Е.Н. Гинтовт