Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А63-9288/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-73, факс 71-40-60,
http://www. my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 г. Дело № А63-9288/2014
Арбитражный суд в составе судьи Рева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман», ОГРН 1092632002759, ИНН 2632096597, г. Пятигорск о взыскании 5 455 руб.,
установил следующее: ООО «Спецтранс» г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Гурман» г. Пятигорск о взыскании 5 455 руб. задолженности за оказанные услуги по вывозу на утилизацию твердых бытовых отходов за период с марта 2012 по май 2012 по договору № 591 от 16.08.2011 и 2000 руб. судебных расходов.
Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате.
Определением суда от 25.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
В пределах сроков, установленных судом, документы истребованные в определении сторонами не представлены.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ООО «Гурман» возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
Возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.08.2011 между ООО «Спецтранс» (исполнитель) и ООО «Гурман» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по вывозу на утилизацию твердых бытовых отходов №591.
Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, образовавшихся у заказчика с указанной в договоре территории (кафе «Милан», г. Пятигорск, Привокзальная площадь,1), 1 индивидуальный контейнер 0,6 куб.м, кратность вывоза ТБО: 3 раза в неделю, всего в месяц: V– 7,8 куб.м, тариф за 1 куб.м – 300 руб., ежемесячная сумма оплаты – 2 340 руб. (пункт 1.1 договора). Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2012 ежемесячная сумма оплаты составила 2 691 руб.
В свою очередь заказчик обязывался ежемесячно, до 5-го числа следующего месяца за отчетным, получать у исполнителя акты выполненных работ и счет на оплату услуг и ежемесячно производить оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно выставленного исполнителем счета и актов выполненных работ (пункты 2.3.7, 3.1 договора).
В ходе исполнения договора общество оказало ответчику услуги на общую сумму 13 455 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № 553 от 31.01.2012, № 1799 от 29.02.2012, № 4073 от 31.03.2012, № 5440 от 30.04.2012, № 6805 от 31.05.2012.
Факт приемки работ ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству не имеет. Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично в сумме 8 000 руб., в связи с чем по состоянию на день вынесения решения задолженность ООО «Гурман» частично за март 2012, полностью апрель, май 2012 года составила 5 455 руб.
До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 424Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 783Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702- 729), если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 720Гражданского кодекса Российской Федерации правила предписывают заказчику с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору работ с удостоверением такой приемки актом, либо иным документом, фиксирующим объемы и возможные недостатки выполненных работ.
По смыслу названных положений основанием оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
При рассмотрении дела, суд установил, что за время действия договора истцом надлежащим образом оказывались услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.
Акты приемки подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Достоверность сведений, содержащихся в них, не опровергнута.
Доказательства исполнения обязательства по договору в полном объеме ответчик в суд не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 5 455 руб. долга за оказанные в период с марта 2012 (частично), полностью апрель, май 2012 года услуги по договору № 591 от 16.08.2011обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман», ОГРН 1092632002759, ИНН 2632096597, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554, г. Пятигорск 5 455 руб. основного долга и 2 000 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Рева
