Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А63-9287/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 71-40-62, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
09 октября 2014 года Дело № А63-9287/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554, г. Пятигорск к индивидуальному предпринимателю Баум Александру Геннадьевичу, ОГРНИП 308262819600029, ИНН 262800710448, г. Кисловодск о взыскании 5 861 руб. 55 коп. основного долга по договору № 1229 от 16.11.2012, 2 000 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» г. Пятигорск (далее – ООО «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баум Александру Геннадьевичу (далее - ИП Баум А.Г.)г. Кисловодск о взыскании 5 861 руб. 55 коп. основного долга по договору № 1229 от 16.11.2012, 2 000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 25.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
В пределах сроков, установленных судом, истец и ответчик, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представили, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявили.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, отделением связи возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.
В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 юридическое лицо (предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 16.11.2012 между ООО «Спецтранс» (исполнитель) и ИП Баум А.Г. (заказчик) заключен договор № 1229 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), в соответствии с которым исполнитель обязался произвести вывоз отходов из магазина по адресу: г. Пятигорск, ул. 1-я бульварная 10, а заказчик оплачивает эти услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 2.3.7 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает стоимость выполненных услуг на основании выставленного исполнителем счета, счет-фактуры, и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом стоимость услуг по вывозу ТБО составляет 345 руб. за 1 куб.м, ежемесячная сумма оплаты по объекту составляет 2 152 руб. 80 коп. (п. 1.1 дополнительного соглашения № 1к договору 1229 от 16.11.2012).
Истец обратился к ответчику неоднократно с претензиями исх. № 95 от 03.02.2014, № 618 от 10.10.2013 об оплате задолженности по договору № 1229 от 16.10.2012, которая оставлена без ответа.
Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства полностью, что подтверждается актами выполненных работ № 6697 от 30.06.2013, № 8043 от 31.07.2013, № 9353 от 31.08.2013 с учетом частичной оплаты, долг составил 5 861 руб. 55 коп., что послужило основанием для обращения сиском в суд.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО подтверждается материалами дела, вышеуказанными актами.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 5 861 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баум Александра Геннадьевича, ОГРНИП 308262819600029, ИНН 262800710448, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554, г. Пятигорск 5 861 руб. 55 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Яковлев
