Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А63-9270/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 20-54-22, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, администрации города Ессентуки
о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участкапод парковку и благоустройство, площадью 1 850 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, рядом с АЗС «Кристалл», и обязании провести торги, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее ? предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет), администрации города Ессентуки (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участкапод парковку и благоустройство, площадью 1 850 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, рядом с АЗС «Кристалл».
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явились.
Требования мотивированы незаконностью бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
В представленном отзыве комитет просил отказать в удовлетворении требований в связи наличие заключенного договора аренды спорного земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Шейранова Л.М. обратилась в администрацию 11.10.2013 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 850 кв. м, под парковку и благоустройство по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, рядом с АЗС «Кристалл».
В газете «Ессентукская панорама» от 17.10.2013 № 41 (1117) комитетом опубликовано извещение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка спорного земельного участка.
18 октября 2013 года предприниматель обратился с заявлением в комитет о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 850 кв. м.
6 ноября 2013 года постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края № 2392 Шейрановой Л.М. предоставлен в аренду спорный земельный участок площадью 1 850 кв. м, Шейрановой Л.М. и администрацией заключен договор аренды от 11.11.2013 № 720-з спорного земельного участка.
Считая бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка незаконным, противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления третьим лицам земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что оспариваемое бездействие не признано незаконным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09 и 15.09.2009
№ 5429/09.
Таким образом, обжалуемое бездействие не нарушило прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
