Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А63-9238/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru,http://www.my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело №А63-9238/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Филатова В.Е.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Профкомплект"(ОГРН 1062632025675, ИНН 2632081551) к ООО "Фуркомплект-Ставрополь"(ОГРН 1122651029852, ИНН 2636804787) о взыскании суммы основного долга в размере 44 452,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО "Профкомплект", г.Пятигорск (далее - истец) с иском к ООО "Фуркомплект-Ставрополь", г.Ставрополь (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 44 452,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 05.05.2014 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.
Ответчик отзыв на заявление не представил, своих возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и заявленных требований не выразил, доказательств добровольной оплаты в полном объеме исковых требований не направил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным №ст-2880 от 15.08.2013, №ст-2627 от 21.08.2013, №ст-3634 от 08.11.2013 на сумму 44 452,05 руб.
Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, 23.06.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга.
Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленных истцом в материалы дела товарных накладных содержащих сведения о наименовании, количестве и цене продукции расценивается как правоотношения по разовой сделке купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные подписанные представителем ответчика без претензий по количеству и качеству товара, с оттиском печати организации и акт сверки расчетов.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии счастью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик иск не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании 44 452 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате переданного ему товара, истец в порядке статьи 395 ГК РФ заявил требование о взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, проценты начислены по ставке рефинансирования 8,25 % за период с 16.08.2013 по 11.08.2014 и сумма составляет 2 951,83 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Впункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 951,83 руб.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины по платежному поручению №3672 от 21.08.2014 в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "Фуркомплект-Ставрополь", г.Ставрополь (ОГРН 1122651029852, ИНН 2636804787) в пользу ООО "Профкомплект", г.Пятигорск (ОГРН 1062632025675, ИНН 2632081551) задолженность в сумме 44 452,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 951,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Е. Филатов
