Определение от 22 октября 2014 года №А63-9233/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                Дело №  А63-9233/2014
 
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой СЛ., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Меркурий», г. Невинномысск, ОГРН 1032602002410, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», г. Тамбов, индивидуальный предприниматель Козловцева Алиса Сергеевна, г. Минеральные Воды, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Вилла Арнест», г. Кисловодск, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк «ВТБ» в г. Ставрополе, г. Ставрополь, администрация города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск,
 
    об установлении с 01.01.2012 года кадастровой стоимости земельного участка площадью 38 341 кв.м, с кадастровым номером 26:34:030320:0005, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Прудная, 107а, по состоянию на 01.01.2012 в размере рыночной стоимости равной 114 806 054 (Сто четырнадцать миллионов восемьсот  шесть тысяч пятьдесят четыре) рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчиков – представители не явились,
 
    от третьих лиц – представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    закрытое  акционерное   общество   «Меркурий»,  г.  Невинномысск  (далее  –  истец,
 
    общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь об установлении с 01.01.2012 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 38 341 кв.м, с кадастровым номером 26:34:030320:0005, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск,                   ул. Прудная, 107а, по состоянию на 01.01.2012 в размере рыночной стоимости равной                114 806 054 (Сто четырнадцать миллионов восемьсот  шесть тысяч пятьдесят четыре) рублей.
 
    Определениями арбитражного суда от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп»,  индивидуальный предприниматель Козловцева Алиса Сергеевна, министерство имущественных отношений Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Вилла Арнест», Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк «ВТБ» в г. Ставрополе, администрация города-курорта Кисловодска; в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено эксперту государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро экспертиз» Гридину Олегу Александровичу.   
 
    22 октября 2014 года в суд поступило экспертное № 78-К от 21.10.2014, подготовленное по итогам назначенной в рамках дела экспертизы.
 
    Стороны и третьи лица, будучи надлежащим обществом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании в соответствии со статьей 155Кодекса не велось.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 26:34:030320:0005, площадью 38 341 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Прудная, 107а, с разрешенным использованием – «под пансионат «каскад».
 
    Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края                                 от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030320:5 утверждена кадастровая стоимость в размере 315 694 043 рублей, которая внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка                                       № 26/501/13-576793 от 11.12.2013, исходя из вида разрешенного использования земельных участков – «под пансионат».
 
    25 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Козловцева Алиса Сергеевна  выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка и подготовила отчет № 101/06/20143, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:030320:5 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 114 806 054 рублей.
 
    На отчет об определении рыночной стоимости от 25.06.2014 было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 10.07.2014                              № 131015-866.
 
    Полагая, что отчетом от 25.06.2014 № 101/06/20143 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:030320:5, общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.  
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности») внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
 
    Закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность укачанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.
 
    Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный чакон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», была изменена редакция главы 111.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 Закона. Однако в данной норме терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, определяющая «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров была сохранена.
 
    Часть 1 статьи 13 Закона оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.
 
    Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в письме № 7ВС-4473/14                       от 02 октября 2014 года указал, что следуя логике приведенной нормы с точки зрения последовательности применения названных терминов в различных статьях Закона об оценочной деятельности (статьи 9, 14, 19, 23, 24, 24.4, 24.5, 24.6, 24.8, 24.10, 24.18, 24.20), можно сделать вывод о том, что употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно «суд обшей юрисдикции» в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.
 
    Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд обшей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
 
    Поскольку норма, содержащаяся в пункте 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена в действие с 06.08.2014 (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Суд установил, что общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка 22 августа 2014 года, то есть после исключения указанной категории споров из сферы ведения арбитражных судов, в связи с чем суд прекращает производство по делу, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  
 
    Суд в соответствии со статьей 151 Кодекса разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Меркурий», г. Невинномысск                   (ОГРН 1032602002410) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением № 1567 от 30.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.Л. Жирнова