Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А63-9218/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ставрополь Дело № А63-9218/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630,
к Административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского края Ставропольского края, с. Тугулук, ОГРН 1022603023233,
о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского района Ставропольского края по дел об административном правонарушении от 12.08.2014,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского края Ставропольского края (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского района Ставропольского края по дел об административном правонарушении от 12.08.2014.
Определением от 25.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Сторонам было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиций по спору.
В своем заявлении предприятие ссылается на то, что всложившейся ситуации действовало в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения населения и прочих потребителей, а также в целях предотвращения возможного причинения вреда здоровью людей и их имуществу, кроме того предприятие полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.
Комиссией представлен отзыв, в котором с требованием предприятия не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, о чем имеются уведомления приобщенные к материалам дела.
Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.07.2014 комиссией выявлен факт выполнения предприятием работ по вскрытию асфальтобетонного покрытия по адресу: село Тугулук, ул. Ленина, около домовладения № 34, без разрешения на производство земляных работ.
21 июля 2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении с квалификацией правонарушения по статье 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
Постановлением от 12.08.2014 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обжаловала его в суд.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», согласно которой административным правонарушением признается производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ.
Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.
Согласно части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 30.13 Кодекса об административных правонарушениях, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184,185 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № А63-9218/2014 по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, к Административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского края Ставропольского края, с. Тугулук, ОГРН 1022603023233, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского района Ставропольского края по дел об административном правонарушении от 12.08.2014, прекратить.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Г. Русанова
