Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А63-9216/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-77, факс 71-40-60,
подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,
официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-9216/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чурилова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930, г. Ставрополь,
к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мирный дом», ОГРН 1062635109492, ИНН 2634070202, г. Ставрополь,
о взыскании 109 087 руб. 09 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Теплосеть» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Мирный дом» г. Ставрополь 109 087 руб. 09 коп., из них 107 149 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.02.2014 по 30.07.2014 по договору теплоснабжения от 19.08.2010 № 6507, 1 938 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2014 по 30.07.2014.
Определением суда от 25.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 названного Кодекса, отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Стороны уведомлены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении 28.08.2014 и 29.08.2014 копий определения.
В пределах сроков, установленных судом, ответчик предложенные документы (отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов, доказательства уплаты долга) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
07 октября 2014 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой долга, в котором общество просит взыскать с ответчика 70 904 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.03.2014 по 30.07.2014 и 1 938 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2014 по 30.07.2014. От остальной части исковых требований истец отказывается и просит прекратить производство по делу в данной части. Последствия отказа истцу понятны
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 36 244 руб. 72 коп., суд считает, что отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем принимает отказ истца и прекращает производство по делу в указанной части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, дело по существу рассматривается в части взыскания с ООО УК «Мирный дом» г. Ставрополь 70 904 руб. 35 коп. задолженности и 1 938 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьями 226-229 названного Кодекса дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, 19.08.2010 между ОАО «Теплосеть» (энергоснабжающая организация) и УК «Мирный дом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 6507, предметом которого является купля-продажа (отпуск – потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 276, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (пункт 2).
В соответствии с названным договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с условиями договора (пункт 3.1), а потребитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.2).
Стороны также согласовали, что сверка месячного количества потребленной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной и использованной потребителем тепловой энергии за расчетный месяц (пункт 5.6 договора).
Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, утвержденного в соответствии с действующим законодательством (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктами 6.3, 6.4, 6.5 предусмотрено, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц. Расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет энергоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель самостоятельно получает акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.5 договора).
Договор заключен сроком до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 10.1, 10.2).
При рассмотрении дела суд установил, что, исполняя условия договора, истец в период с 01.02.2014 по 30.07.2014 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, счетами на оплату.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не произвел оплату полученной теплоэнергии в установленные договором сроки, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 107 149 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец уточнил сумму непогашенной задолженности и просил взыскать с ответчика 70 904 руб. 35 коп. долга за период с 01.03.2014 по 30.07.2014.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310, 314 данного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что принятые по указанному договору обязательства по поставке теплоэнергии истец исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности в размере 70 904 руб. 35 коп. подтверждена истцом документально и не оспорена ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 70 904 руб. 35 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.02.2014 по 30.07.2014 по договору теплоснабжения от 19.08.2010 № 6507 является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку ответчик в нарушение условий названного выше договора своевременно не производил оплату поставленной тепловой энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 938 руб. 02 коп. за период с 26.03.2014 по 30.07.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Проверив расчет начисления процентов, суд расценивает его арифметически верным и признает обоснованной и подлежащей ко взысканию сумму процентов в размере 1 938 руб. 02 коп. за указанный выше период.
Принимая во внимание то, что ответчик часть задолженности погасил после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в размере 4 272 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от требований в части взыскания 36 244 руб. 72 коп. долга.
Производство по делу в данной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мирный дом», ОГРН 1062635109492, ИНН 2634070202, г. Ставрополь, в пользу открытого акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930, г. Ставрополь, задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 70 904 руб. 35 коп., 1 938 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 72 842 руб. 37 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 272 руб. 61 коп.
Исполнительный лист на взыскание задолженности и процентов выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.П. Чурилов
