Решение от 08 октября 2014 года №А63-9178/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,
 
    http://my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                                      Дело № А63-9178/2014
 
    08 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,
 
    при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Левановой Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет – Инвест», ИНН 2634803890, ОГРН 1112651029765, г. Ставрополь к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ИНН 2636089456, ОГРН 1092635011886, г. Ставрополь  о  взыскании 2 680 098 руб. 47 коп. процентов, 36 400 руб. судебных расходов,
 
    при участии в судебном заседании от истца - представителя Калашниковой А.А., выступающей по доверенности № 27 от 25.09.2013, от ответчика – представителя Шагровой А.Н. по доверенности от 18.02.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Паритет – Инвест» г. Ставрополь  (далее – ООО «Паритет-Инвест») обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольскому крае»                           г. Ставрополь (далее – ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в СК» о взыскании 2 680 098,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% за период с 11.03.2013 по 10.07.2014.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он получил право требования на взыскание процентов по договору уступки прав (требований) № 15100093 от 11.03.2013.
 
    Определением суда от 16.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2014.
 
    Истец в судебном заседании 07.10.2014 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании 07.10.2014 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил снизить размер взыскиваемой суммы до 178 673 руб. 23 коп. Свои возражения представитель мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2013 по делу № А63-3418/2013 истцу было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» от 22.03.2013 по делу № Т-14-12-731 о взыскании с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в СК» денежных средств в размере 24 364 351 руб. 51 коп. и 200 000 руб. третейского сбора в пользу ООО «Паритет-Инвест». Постановлением ФАС СКФО от 23.12.2013 решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Определением ВАС РФ от 28.02.2014 истцу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ. 07 февраля 2014 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств по договору цессии, который 07.04.2014 был удовлетворен. Впоследствии получен исполнительный лист, который был исполнен ответчиком в добровольном порядке. Ответчик полагает, что нормы части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) подлежат применению только в отношении периода с 09.06.2014 по 10.07.2014.
 
    В связи с уточнением правовой позиции по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2014, 10 часов 20 минут.
 
    О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
 
    08 октября 2014 года в 10 час. 20 мин. судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик частично признал иск, ссылаясь на доводы отзыва.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела установлено, что 21.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Антанта-Строй» (заемщик) заключен договор № 031100275 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе финансирования государственного контракта № 0321100032811000002-0288348-01 на выполнение подрядных работ по продолжению строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя (2 очередь) на срок по 19.11.2012 с лимитом до 40 000 000 руб. (период действия лимита с 21.11.2011 по 31.08.2012), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ООО «Антанта-Строй» заключен договор ипотеки № 031100275 от 22.11.2011 и договор залога                         № 031101275 от 21.11.2011; с ООО «Кровельные материалы» заключен договор поручительства № 031101275 от 21.11.2011 (солидарная ответственность поручителя), с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в СК» заключен договор поручительства № 031104275 от 25.11.2011 (субсидиарная ответственность поручителя), с Елькиным Вячеславом Алексеевичем и Белик Ольгой Ивановной  заключены договоры поручительства № 031102275 от 21.11.2011 и № 031103275 от 21.11.2011 соответственно (солидарная ответственность поручителя).
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.3 договор поручительства № 031104275 от 25.11.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» заключен сроком на 1 год по 19.11.2012 или до выполнения заемщиком всех своих обязательств  по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Поручительство прекращается по истечении срока, указанного в пункте 6.1 договора.
 
    ОАО «Сбербанк России» свои договорные обязательства исполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 40 000 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование, банк в соответствии с третейской оговоркой обратился в третейский суд с соответствующим иском.
 
    Решением третейского суда от 15.11.2012 по делу № Т-14-12-604 в пользу банка взыскана задолженность с ООО «Антанта-Строй» в размере 40 208 273 руб. 63 коп.
 
    Решением Ленинского районного суда от 28.01.2013 в пользу банка взыскана задолженность с поручителей заемщика Елькина В.А. и Белик О.И.
 
    29 октября 2012 года на основании третейского соглашения (пункт 7.2 договора поручительства от 25.11.2011 № 031104275) банк обратился в третейский суд (дело                                          № Т-14-12-731) с иском к фонду о взыскании 24 364 531 рубля 51 копейки.
 
    По условиям договора поручительства от 25.11.2011 № 031104275, заключенного ООО «Антанта-Строй» (заемщик), банком и фондом (поручитель), последний несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору от 21.11.2011. Ответственность поручителя ограничена суммой в размере 24 364 531 рубля                                   51 копейки, что составляет 60,92% от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).
 
    В ходе третейского разбирательства на основании договора уступки прав (требовании) от 11.03.2013 № 15100093 третейский суд произвел процессуальную замену истца – банка на общество.
 
    Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» Территориальная коллегия № 4 от 28.03.2013 по делу                                                             № Т-14-12-731 с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектом малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в пользу ООО «Паритет-Инвест» взыскана задолженность по договору поручительства № 031104275 от 25.11.2011 в сумме 24 364 531 руб. 51 коп. , 200 000 руб. третейского сбора. При этом третейский суд отказал в удовлетворении встречного иска фонда о признании недействительной третейской оговорки договора поручительства А63-3418/2013 от 25.11.2011 № 031104275 как сделки, противной основам правопорядка и нравственности, а также о признании поручительства фонда по договору поручительства от 25.22.2011 № 031104275 прекратившимся 02.05.2012.
 
    Неисполнение фондом названного решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.03.2013 по делу № Т-14-12-731.
 
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2013 по делу                                                 № А63-3418/2013 истцу было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» от 22.03.2013 по делу                 № Т-14-12-731 о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» денежных средств в размере 24 364 351 руб. 51 коп. и 200 000 руб. третейского сбора в пользу ООО «Паритет-Инвест». Постановлением ФАС СКФО от 23.12.2013 решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Определением ВАС РФ от 28.02.2014 истцу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2013 в рамках дела № А63-17878/2012 в отношении ООО «Антанта-Строй» введена процедура наблюдения. Определением суда от 17.05.2013 признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ООО «Паритет-Инвест» к ООО «Антанта-Строй» по кредитному договору в размере 24 364 531 руб. 51 коп.
 
    11 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Паритет-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 15100093, в соответствии с которым цедент частично уступил цессионарию права (требования) к ООО «Антанта-Строй» (должник) с правами (требованиями) в ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (поручитель), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 031100275 от 21.11.2011 и подтвержденных решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» по делу № Т-14-12-604 от 15.11.2012 об удовлетворении исковых требований цедента о взыскании задолженности (с учетом определения третейского суда по делу № Т-14-12-604 от 04.12.2012), и договора поручительства № 031104275 от 25.11.2011, заключенного с поручителем.
 
    Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику и поручителю составляет 24 364 531 руб. 51 коп. (пункт 1.2 договора цессии).
 
    Цена прав (требований), уступаемых в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, составляет 19 492 000 руб.
 
    ООО «Паритет-Инвест» свои обязательства по приобретению уступаемых прав (требований) исполнило в полном объеме, перечислив ОАО «Сбербанк России» 19 492 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 12.03.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014  по делу                                              № А63-1187/2014 с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в СК» г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Инвест» г. Ставрополь взыскано 24 364 531 руб. 51 коп. долга и 144 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На принудительное исполнение решения суда обществу выдан исполнительный лист, который был исполнен в добровольном порядке 10.07.2014.
 
    В связи с просрочкой обязательств по уплате основного долга истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 680 098 руб. 47 коп. за период с 11.03.2013 по 10.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Оценив договор цессии от 11.03.2013, суд считает, что он не противоречит действующему законодательству. Сумма долга, переданная истцу по договору цессии в размере 24 364 531 руб. 51 коп. подтверждена истцом документально, взыскана на основании решения суда и исполнена ответчиком 10.07.2014.  
 
    Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец рассчитал проценты, начиная с 11.03.2013 (от даты заключения договора уступки права (требования)) по дату фактического исполнения ответчиком его обязанности вернуть неосновательное обогащение – 10.07.2014 в сумме 2 680 098 руб. 47 коп.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его соответствующим статье 395 ГК РФ и пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в связи с чем сумма в размере 2 680 098 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что у истца возникло право на взыскание процентов только лишь с момента возврата апелляционной жалобы на решение о взыскании основного долга по кредитному договору, переданного в рамках договора цессии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о правопреемстве в материальном отношении, о произошедшей перемене лица (кредитора) с момента совершения цессии в обязательстве из договора поручительства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Подлинные документы проверены и исследованы в судебном заседании и возвращены по  минованию надобности.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ИНН 2636089456, ОГРН 1092635011886, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет – Инвест», ИНН 2634803890,                                ОГРН 1112651029765, г. Ставрополь 2 680 098 руб. 47 коп. процентов, 36 400 руб. 49 коп. судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья
 
И.В. Подфигурная