Определение от 09 октября 2014 года №А63-9177/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
    09 октября 2014 годаДело № А63-9177/2014
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пятигорское бюро путешествий и экскурсий», ОГРН  1032600751809, г. Пятигорск,
 
    к индивидуальному предпринимателю  Кулиш  Игорю Анатольевичу, г. Ессентуки,
 
    о взыскании задолженности по договору субаренды от 31.12.2012 № 1/2013 в сумме 56 334 руб. 45 коп., в том числе основного долга в сумме 33 806 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 22 528 руб. 17 коп., судебных расходов в сумме 13 000 руб., а также госпошлину в сумме 2 882 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пятигорское бюро путешествий и экскурсий», ОГРН  1032600751809, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю  Кулиш  Игорю Анатольевичу, г. Ессентуки, о взыскании задолженности по договору субаренды от 31.12.2012 № 1/2013 в сумме 56 334 руб. 45 коп., в том числе основного долга в сумме 33 806 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 22 528 руб. 17 коп., судебных расходов в сумме 13 000 руб., а также госпошлину в сумме 2 882 руб.
 
    Определением от 26.08.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорское бюро путешествий и экскурсий», ОГРН  1032600751809,                   г. Пятигорск, оставлено без движения сроком до 26.09.2014 поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
 
    Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет цены иска представляет собой как расчет основного долга, так и неустойки (с указанием дат начала и окончания периода задолженности; сумм, подлежащих уплате за каждый месяц; сумм платежей, произведенных ответчиком; сумм долга за каждый период; количества дней просрочки и размера неустойки). Расчет неустойки произведен без указания сумм основного долга за каждый месяц.
 
    При представлении иска о взыскании задолженности по арендной плате при наличии задолженности по коммунальным платежам необходимо представитель расчет как основной арендной платы, так и переменной ее части. Расчет основного долга суду не представлен.
 
    2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
 
    Так истцом не представлены все платежные документы ответчика с частичной оплатой за 2013 год; доказательства направления (вручения) претензии.
 
    3) выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства на истца и ответчика и (или) приобретении физическими лицами статуса индивидуальных предпринимателей либо прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
 
    Так истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и  ЕГРИП на ответчика.
 
    Кроме того, суд предложил истцу обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом  пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая прекращение статуса индивидуального предпринимателя у Кулиш И.А.
 
    В адрес Арбитражного суда Ставропольского края в срок до 26.09.2014 документы во исполнение определения об оставлении иска без движения не поступили и определение истцом не исполнено. Почтовое отправление с определением суда от 26.08.2014 согласно уведомлению получено истцом 01.09.2014.
 
    В соответствии с отчетом о публикации судебных актов определение об оставлении искового заявления без движения от 26.08.2014 опубликовано на сайте ВС РФ 27.08.2014.
 
    Определением от 26.09.2014 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 20.10.2014.
 
    От истца в адрес суда 08.10.2014 поступило ходатайство о возврате искового заявления с приложенными к нему документами.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии от истца поступило ходатайство о возращении заявления.
 
    Рассматривая заявленное ходатайство суд учитывает, что истцом не были представлены документы во исполнение определения об оставлении без движения от 26.08.2014, а также определения о продлении срока оставления без движения от 26.09.2014.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорское бюро путешествий и экскурсий», ОГРН  1032600751809, г. Пятигорск, возвратить истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивозвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                     В.В. Безлепко