Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А63-9176/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Ставрополь
Дело № А63-9176/2014
«16» октября 2014 года
Судья
Турчин И.Г.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Дятловой Светланы Алексеевны, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263517000082
к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва, ОГРН 1027700042413
о взыскании 77 000 рублей задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 21.08.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя Дятловой Светланы Алексеевны, г. Ставрополь к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва о взыскании 77 000 рублей задолженности по арендной плате, оставлено без движения, на основании пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.
Истцу предложено представить выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оформить должным образом выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанными сведениями об ответчике; документы по исполнению договора аренды и уведомления об уступке.
Определением от 24.09.2014 суд продлил срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 15.10.2014.
Заказное письмо с определением от 24.09.2014 о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленное по указанному в исковом заявлении адресу предпринимателю, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», имеется вторичное извещение.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд установил, что порядок вручения почтового отправления соблюден, предприниматель не являлся за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений.
Истец дважды не явился за получением заказных писем арбитражного суда (02.10.2014 и 06.10.2014), несмотря на уведомления органа связи о поступлении судебного извещения.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несмотря на предпринятые судом меры по надлежащему извещению истца, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление и уплаченную госпошлину истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковой материал возвратить истцу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дятловой Светлане Алексеевне, г.Ставрополь, ОГРНИП 306263517000082, из федерального бюджета 2 736 рублей госпошлины, уплаченной по чек ордеру от 13.05.2014.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вынесения.
Судья И.Г. Турчин
