Решение от 29 октября 2014 года №А63-9153/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 20-54-22, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Рязанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
 
    о признании незаконными действий по включению в состав сведений государственного кадастра недвижимости сведений  о земельном участке с кадастровым номером 26:33: 150203:19, расположенного в г. Пятигорске ул. Мира,24 в разделе «сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий» следующих сведений: «Земельный участок полностью входит в зону:  «Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)», 26.33.2.11, сведения которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Представления прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 № 7/3-2011, Решение суда от 06.05.2010 №2533/10, Материалы проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в 1984 году
№ б/н, Постановление Совета Министров РСФСО «Об установлении границы режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорска в Ставропольском крае» от 09.07.1985 №300. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)», 26.33.2.11, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Представления прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 №7/3-2011, Решение суда от 06.05.2010 №2533/10, Материалы проекта по усыновлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в 1984 году № б/н, Постановление Совета Министров РСФСО «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорска в Ставропольском крае» от 09.07.1985 № 300»;  обязании ответчика восстановить в кадастре прежние сведения, устранить допущенные нарушения и исключить сведения о включении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150203:19 во вторую зону округа санитарной охраны (зону ограничений) г. Пятигорска из государственного кадастра недвижимости,
 
    при участии в судебном заседании представителей от заявителя – Линцевич  М.В. (доверенность от 20.07.2013), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Зафировой А.Б. (доверенность от 09.01.2014 № 6),  установил следующее.
 
    ООО «Вариант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление)
о признании решения о включении земельного участка с кадастровым номером  26:33:150203:19 во 2-ой округ санитарной  зоны г. Пятигорска незаконным; обязании устранить допущенные  нарушения  и исключить  сведения  о включении  части земельного участка с кадастровым номером  26:33:150203:19 г. Пятигорска из государственного кадастра недвижимости.
 
    Определением от 10.04.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования заявителя о признании незаконными действий по включению в состав сведений государственного кадастра недвижимости сведений  о земельном участке с кадастровым номером 26:33: 150203:19, расположенном в г. Пятигорске ул. Мира, 24 в разделе «сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий» следующих сведений: «Земельный участок полностью входит в зону:  «Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)», 26.33.2.11, сведения которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Представления прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 № 7/3-2011, Решение суда от 06.05.2010 № 2533/10, Материалы проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в 1984 году
№ б/н, Постановление Совета Министров РСФСО «Об установлении границы режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорска в Ставропольском крае» от 09.07.1985 № 300. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)», 26.33.2.11, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Представления прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 №7/3-2011, Решение суда от 06.05.2010 №2533/10, Материалы проекта по усыновлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в 1984 году № б/н, Постановление Совета Министров РСФСО «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорска в Ставропольском крае» от 09.07.1985 № 300»;  обязании ответчика восстановить в кадастре прежние сведения, устранить допущенные нарушения и исключить сведения о включении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150203:19 во вторую зону округа санитарной охраны (зону ограничений) г. Пятигорска из государственного кадастра недвижимости.
 
    В ходе заседания представитель истца поддержал заявленные требования по доводам  иска. Требования мотивированы незаконностью включения земельного участка с кадастровым номером  26:33:150203:19  во вторую  зону горно-санитарной охраны города Пятигорска.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поддержал доводы отзыва на заявление.
 
    Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.  
 
    Как следует из материалов дела, на основании  постановления  главы администрации города Пятигорска от 31.05.2010 № 2378 обществу  предоставлен   в собственность   за плату  земельный участок   по адресу:  г. Пятигорск,  ул. Мира, 24 из земель населенных   пунктов  с кадастровым номером   26:33:150203:19, общей  площадью  961 кв. м для  использования   под нежилыми  зданиями   литеры «Б», «В», «Г», «Д».
 
    31 мая 2010 года администрация города Пятигорска (продавец) и общество (покупатель)  заключили   договор купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером   26:33:150203:19, общей  площадью  961 кв. м для  использования   под нежилыми  зданиями   литеры «Б», «В», «Г», «Д», расположенного по адресу: г. Пятигорск,  ул. Мира, 24.
 
    Сторонами договор исполнен, оплата произведена, что подтверждается  платежным поручением от 28.05.2010 № 81 и  актом приема-передачи  земельного участка.
 
    Переход  права  собственности   на земельный  участок  к обществу  зарегистрирован  в ЕГРП 28.06.2010 № 26-26-28/032/2010-042.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка  от 28.04.2010
№ 2600/501/10-122885 на момент оформления   договора купли-продажи сведения о том, что земельный участок входит  во вторую  зону  горно-санитарной охраны города Пятигорска, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2013  по делу
№ А63-2073/2013 удовлетворены требования первого заместителя прокурора Ставропольского края о признании заключенного 31.05.2010 между администрацией города Пятигорска Ставропольского края и ООО «Вариант» договора купли-продажи земельного участка общей площадью 961 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:33:150203:19, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Мира, 24, недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:
 
    – обязать администрацию г. Пятигорска возвратить ООО «Вариант» денежную суму, уплаченную во исполнение договора в размере 57 431 рубля;
 
    – признать отсутствующим право собственности ООО «Вариант» на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150203:19, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Мира, 24 требования удовлетворены.
 
    При рассмотрении дела № А63-2073/2013 судом установлено, что спорный земельный участок полностью входит   во вторую зону  горно-санитарной  охраны города Пятигорска, что подтверждается сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости  17.02.2012  на основании представления прокуратуры Ставропольского края  от 10.05.2011 № 7/3-47-2011.
 
    Считая действия органа кадастрового учета по внесению сведений о вхождении земельного участка в охранные зоны незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось  в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона
от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; далее ? Закон № 33-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты относились к особо охраняемым природным территориям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 32 данного Закона и статье 1 Федерального закона
от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее ? Закон № 26-ФЗ) внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. При этом округа санитарной и горно-санитарной охраны создаются в целях охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.
 
    Постановлением Совет министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» от 09.07.1985 № 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом.
 
    В пункте 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ закреплено, что порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2006 № 14
"О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" (далее – постановление от 17.01.2006 № 14) признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением № 300. Также утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.
 
    Пунктом 4 статьи 32 Закона № 33-ФЗ установлено, что порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом № 26-ФЗ.
 
    Постановлением от 07.12.1996 № 1425 определен порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории.
 
    В соответствии с пунктом 8 Положения разработка проектов округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения производится организациями по заданиям заказчика, согласованным с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а проектов округов горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения – также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии выбранного участка требованиям санитарного законодательства, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    В силу пункта 18 Положения границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации по совместному представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 21 Положения орган местного самоуправления выносит на местность установленные границы округа санитарной или горно-санитарной охраны не позднее чем через 6 месяцев после утверждения округа. При этом необходимо осуществить оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны.
 
    Постановлением № 300 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае, что свидетельствует о соблюдении порядка организации и согласования округов санитарной охраны курортов, предусмотренного Положением о курортах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 № 654.
 
    Постановлением от 17.01.2006 № 14 Правительство Российской Федерации признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые ранее уже были установлены постановлением № 300.
 
    Постановление от 07.12.1996 № 1425 и утвержденное им Положение не регламентируют порядок организации ранее установленных округов санитарной охраны курортов.
 
    Бездействие уполномоченных органов по своевременному определению на местности установленных границ округов санитарной (горно-санитарной) охраны не влияет на придание особого правового режима землям в границах курортов федерального значения.
 
    Наличие утвержденного в установленном порядке описания границ позволяет сделать вывод о том, что кадастровая палата при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о первой и второй зонах горно-санитарной охраны курорта Пятигорск правомерно руководствовалась положениями постановления № 300.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам сведения о 1 и 2-ой зоне санитарной охраны г. Пятигорска внесены в ГКН на основании представления Прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 № 7/3-47-2011 в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении положения об округе санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», которые не оспорены и не отменены.
 
    Довод заявителя о том, что на момент предоставления обществу земельного участка в собственность земельный участок не находился в границах зон округа санитарной охраны города Кисловодска, судом исследован и отклонен.
 
    Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления по определению на местности картографических границ особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод и невнесение в ГКН сведений о границах зон санитарной охраны г. Пятигорска не свидетельствуют об их отсутствии после вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.
 
    Нахождение участка заявителя в особо охраняемом эколого-курортном регионе – КМВ по состоянию на 22.08.2013 подтверждено картографическими материалами границ зон санитарной охраны, исходя из которых город Пятигорск входит во IIзону санитарной охраны.
 
    Само по себе внесение сведений о зонах курорта Пятигорск в государственный кадастр недвижимости является законным и не может нарушать права общества.
 
    Доказательства некорректности внесенных сведений или прохождения их в иных границах в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края
 

РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия.     
 
 
    Судья                                                                                                                           А.Ю. Смоляков