Решение от 20 октября 2014 года №А63-9150/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                    Дело № А63-9150/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1052600297606, о привлечении индивидуального предпринимателя Абонеева Константина Анатольевича, ОГРНИП 304263514200058 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абонеева Константина Анатольевича, ОГРНИП 304263514200058 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 21.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 названного Кодекса, отсутствуют.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование, в сроки, установленные  арбитражным судом, не представило. В этой связи суд рассматривает заявление на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Изучив материалы дела, судом установлено, что 07 августа 2014 г. в 12 час. 00 мин. Кузьменко Н.Б., ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в ходе проверки, проведенной на основании  обращения покупателя, в магазине «Папина радость», принадлежащем ИП Абонееву К.А., расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Вавилова, 6 выявлены и зафиксированы в протоколе осмотра от 07.08.2014 нарушения обязательных требований  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880:
 
    - часть 7 статьи 17 - не представляется возможным установить соблюдение условий хранения пищевых продуктов (пиво, безалкогольные напитки, минеральная вода ) в складском помещении ввиду отсутствия термометра и психрометра;
 
    -часть 10 статьи 17- не представлена медицинская книжка с отметками о прохождении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров продавцом Тутовой Ю.В.;
 
    - часть 12 статьи 17 - в продаже находились «Мега чипсы картофельные» с натуральным вкусом и со вкусом холодца с хреном изготовителя ООО «Белпродукт» в количестве 4                    упаковок 1/50 гр. на сумму 100 руб. с истекшим сроком годности. Согласно маркировке чипсы с датой выработки 22.11.2013 г. при сроке годности 180 суток, т. е. срок годности  истек 22.05.2014 г.
 
    Нарушение СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно :
 
    -п.7.4 - отмечен факт не сохранения до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов этикеток от тары поставщика, так в продаже в торговом зале на прилавке и в холодильнике находились обезличенные весовые вяленые рыботовары в ассортименте (мясо крабов, кальмары, треска, лещ, вобла и др.) количестве 2,5 кг на сумму 1500 рублей;
 
    -п.7.8 - в складском помещении пиво, безалкогольные напитки, минеральная вода хранятся на полу без подтоварников;
 
    - 10.7 - на момент проверки в магазине отсутствовали дезсредства, разрешенные для использования органами госсанэпидслужбы;
 
    -п.8.22 - допускается использование для реализации пива в розлив из автоматов наряду с одноразовыми пластиковыми стаканами - стеклянных кружек, т.е. посуды многоразового использования;
 
    -п.8.24 - на весовые вяленые рыботовары в ассортименте (мясо крабов, кальмары, треска, лещ, вобла и др.) в количестве 2,5 кг не представлены сопроводительные документы, подтверждающие их происхождение и безопасность.
 
    Усмотрев в действиях ИП Абонеева К.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо Управления в присутствии предпринимателя 12.08.2014 составило протокол № 1008 об административном правонарушении.
 
    В своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 12.08.2014 № 1008 ИП Абонеев К.А. указал, что нарушения будут устранены.
 
    В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит внарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ - требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Статья 2 названного Закона определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 1 данного Закона под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие, как пищевые продукты.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем              Абонеевым К.А. в нарушение требований действующего законодательства осуществлялась торговля путем публичного предложения пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
 
    Данные факты указывают на нарушение предпринимателем названных выше норм действующего законодательства и несоответствие требованиям технического регламента п.7.,п.12 ст. 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011                  № 880.
 
    Индивидуальным предпринимателем не представлены суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя Абонеева К.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    При совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.
 
    С учетом отсутствия сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд применяет минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 1 статьи 14.43, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования  удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Абонеева Константина Анатольевича, 30.08.1977 г.р., место регистрации: г. Ставрополь, ул. Вавилова, 4-а, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 08.10.2010, ОГРНИП 304263514200058  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  20 000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение:           
 УФК по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю), ИНН 2636045466, КПП 263601001, р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 07701000001, БИК 040702001.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней             со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                         А.М. Борозинец