Решение от 20 октября 2014 года №А63-9128/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                Дело № А63-9128/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию г. Ставрополь,                      ОГРН 1062635066262, ИНН 2635087600, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», с. Кочубеевское, ОГРН 1022600766100 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Кристалл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано нарушением обществом лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Определением суда от 21.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 названного Кодекса, отсутствуют.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование, в сроки, установленные  арбитражным судом, не представило. В этой связи суд рассматривает заявление на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    При изучении материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022600766100. На основании лицензии                     С № 008446 (регистрационный номер 02029776 от 15.01.2012), выданной комитетом Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.
 
    11 августа 2014 года в 15 час. 00 мин. ведущим специалистом лицензионного отдела комитета  Фисенко С.А. на основании распоряжения от 16.06.2014 № 318 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Кристалл» лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по адресам, указанным в лицензии.
 
    В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 11.08.2014 № 189, выявлено: у общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» отсутствуют для целей розничной продажи алкогольной продукции в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения в сельских поселениях общей площадью не менее 25 квадратных метров по следующим местам осуществления деятельности: Кочубеевский р-н, с.Кочубеевское. ул. Скрипннкова. д. 23. магазин «Восход»; Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское. ул. Скрнпникова. д. 23. кафе «Закат»; Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское. ул. Партизанская, д. 81. магазин «Ларец»: Кочубеевский р-н. с. Кочубеевское. ул. 60 лет Октября, д.17. магазин «Золотая рыбка»; Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское. пер. Казьминский, д. 10. магазин «Дельфин»; Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское, угол улиц Бульварная и Партизанская отдел в павильоне «На Бульварной»; Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское, ул. Титова, д. б/н. отдел в магазине «Алина»; Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское, ул. Балахонова. д.91а. отдел в магазине «Радуга». А именно - по данным местам осуществления деятельности - представленные договоры аренды нежилых зданий от 01 января 2014 года № 1; от 01 мая 2014 года № 1; от 01 апреля 2014 года № 2; от 01 апреля 2014 года № 3; от 01декабря 2013 года № 5: от 01 декабря 2013 года № 6; от 01 декабря 2014 года № 7 заключены на срок менее года.
 
    По месту осуществления деятельности: Кочубеевский р-н. с. Кочубеевское. угол улиц
 
    Бульварная и Партизанская отдел в павильоне «На Бульварной» в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона отсутствует контрольно-кассовая техника, предназначенная для целей розничной продажи алкогольной продукции.            Также по месту осуществления деятельности: Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское, ул. Титова, д. б/н, отдел в магазине «Алина» в нарушение требований пункта б статьи 16 Федерального закона отсутствует складское помещение, предназначенное для целей розничной продажи алкогольной продукции.
 
    По факту выявленных нарушений комитетом в отношении общества 11.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 199 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии директора юридического лица Сидоренко Н.Н.
 
    В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства               (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статьей 1 Закона № 171-ФЗ определено, что данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
 
    Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и            оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» в Закон № 171-ФЗ был внесен ряд изменений, в том числе касающихся осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    Как следует из пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.
 
    Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2012, в связи с чем, организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по состоянию на 01.07.2012 обязаны обеспечить соблюдение требований пункта 6 статьи 16 названного Закона.
 
    Изложенное также означает, что такие организации должны заранее обеспечить выполнение всех условий, при которых они будут обладать на каком-либо вещном праве стационарными торговыми местами с определенной законом площадью.
 
    Между тем из материалов административного производства следует, что у ООО «Кристалл» отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, помещений площадью не менее 50 кв. м для реализации алкогольной продукции в городе; отсутствует контрольно-кассовая техника, предназначенная для целей розничной продажи алкогольной продукции; отсутствует складское помещение, предназначенное для целей розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Доказательств обратного суду не представлено, юридическим лицом данный факт не оспаривается, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности ООО «Кристалл» в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности выполнять лицензионные требования к розничной продаже алкогольной продукции.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1                 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,             равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Исходя из смысла названной статьи предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения и, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и причинения какого-либо вреда, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, суд, учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) указанной статьи, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 3.4, 4.1, 4.2, частью 3 статьи 14.1, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования  удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», с. Кочубеевское, ОГРН 1022600766100  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                         А.М. Борозинец