Решение от 21 октября 2014 года №А63-9114/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-97, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                                                   Дело № А63-9114/2014
 
    21 октября  2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  21 октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм», г.Ставрополь, ОГРН 1052604231558,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2014 № 416 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в размере 101 000 рублей.
 
    при участии в судебном заседании заявителя ректора Аванесьянц Х.Э. и представителя заявителя Абшиева А.Х. по доверенности от 22.09.2014;  представителя управления Маскаевой Н.В. по доверенности от 14.01.2014 № 05/184,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм», г.Ставрополь, (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности №416 от 21.07.2014.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. По мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку в действиях Общества отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения.  Общество утверждает, что рекламировало в образе медицинских обучающихся образовательные услуги по повышению квалификации и профессиональную переподготовку медицинских и фармацевтических работников, и предназначалась исключительно для вышеуказанных лиц.
 
    Также заявитель указывает, что фотосъемка, которая использовалась сотрудником Управления как доказательство при составлении административного протокола, получена с нарушением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В связи добровольным прекращением размещения рекламы еще до возбуждения дела об административном правонарушении, общество просит учесть положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель управления с доводами заявителя не согласна и просит суд в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и материалах к нему.
 
    Ссылается на наличие в деле об административном правонарушении достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов выявлены нарушения законодательства о рекламе.
 
    02 июня 2014 года, в городе Ставрополе, на улице Лермонтова, 284, был выявлен факт распространения наружной рекламы НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» следующего содержания: «НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм. Приглашает на повышение квалификации и профессиональную подготовку медицинских и фармацевтических работников. 8(8652) 26-76-53. г. Ставрополь, ул. Кирова, 25, Лицензия от 28.12.2012 г., серия 26ЛО1 №0000317, рег. №3370».
 
    В вышеуказанной рекламе были использованы образы медицинских работников – парень и две девушки одетые в белые халаты. Кроме того, на одной из девушек одет медицинский колпак.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», реклама ? информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
 
    Согласно информации, представленной НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» (вх. №6765 от 06.06.2014), на запрос Ставропольского УФАС России, данная реклама была распространена на основании договора аренды №179 от 31 марта 2014 года, заключенного между ООО «Реклама-сервис Групп» с одной стороны и НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм», с другой стороны.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.
 
    Частью 6 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 5 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» несет рекламодатель.
 
    Рекламодателем вышеуказанной рекламной продукции являлся НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм». По данному факту Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №50 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
 
    По результатам рассмотрения дела №50 было принято решение признать ненадлежащей рекламу с использованием образов медицинских работников – парень и две девушки одетые в белые халаты и на одной из девушек одет медицинский колпак, распространенную НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38–ФЗ «О рекламе» и выдать НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38–ФЗ «О рекламе».
 
    Выданные Ставропольским УФАС России ненормативные акты (решение, предписание) обществом обжалованы не были.
 
    Определением о возбуждении дела №50 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении почтового отправления №35500375086303 от 01.07.2014).
 
    По результатам рассмотрения дела №50 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении  НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» был составлен протокол №211 от 09.01.07. в присутствии ректора НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» Аванесьянца Хаджимета Эдуардовича и доверенных представителей Общества Титова И.К. и Хрипковой А.В.
 
    По результатам рассмотрения дела №416 об административном правонарушении было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 101 000 (ста одной тысячи) рублей.
 
    Судом установлено,  что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
 
    Заявитель осуществляет образовательные услуги на основании лицензии, объектом рекламирования которых и была спорная реклама.
 
    Следовательно, образовательные услуги, которые являлись объектом рекламирования спорной рекламы не подпадают в исключения указанные законодателем в пункте 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
 
    Относительно места распространения данной рекламы судом установлено, что  реклама НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» распространялась не в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций, а в городе Ставрополь, на улице Лермонтова и была адресована неопределенному кругу лиц, поскольку потребителями данной рекламы являлись не только медицинские или фармацевтические работники, а жители и гости г. Ставрополя проходящие по ул. Лермонтова мимо щита наружной рекламы в момент размещения спорной рекламы.
 
    В указанной рекламе используются такие атрибуты, как «белый халат и белый колпак» которые в свою очередь прочно связаны у потребителя и ассоциируются именно с образом медицинских работников и не оставляют сомнения в профессиональной принадлежности подразумеваемого субъекта.
 
    Оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями в области рекламного законодательства. Потребитель не обладает информацией о том, что в указанной рекламе используется образ обучающегося либо преподавателя как это указано в исковом заявлении общества, а тем более потребитель не знает о внутреннем распорядке института, согласно которому обучающиеся и преподаватели обязаны быть в медицинских халатах.
 
    Суд пришел к выводу, что в спорной рекламе обществом эксплуатируется авторитет человека в белом халате, что может привести к необоснованному доверию потребителя к объекту рекламирования данной рекламы. Потребитель при выборе из ряда равных образовательных учреждений может склоняться в пользу НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» предполагая, что обучение ведут действующие – практикующие врачи либо предполагая, что именно в НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» возможны не только теоретические занятия, но и необходимая медицинская практика. 
 
    В связи с тем, что НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» осуществляет профессиональную переподготовку и повышение квалификации специалистов, имеющих среднее или высшее профессиональное медицинское и фармацевтическое образование, то обучающиеся являются медицинскими и фармацевтическими работниками, что прямо противоречит Закону «О рекламе» использование данных образов в рекламе.
 
    Судом установлено, что использование обществом в рекламе образовательных услуг образа медицинского работника однозначно подпадает под запрет указанный законодателем в пункте 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
 
    Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, а именно фотосъемка, которая использовалась сотрудниками управления, как доказательство при составлении административного протокола, получена с нарушением закона в силу требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку на основании ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ фотосъемка должна быть приобщена обязательно к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, не может быть принят судом ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляются протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
 
    Применение вышеуказанной статьи к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.3 КоАП РФ недопустимо.
 
    Факт распространения наружной рекламы был зафиксирован с помощью съемки на цифровой фотоаппарат. В связи с тем, что данная реклама являлась наружной, необходимости в осмотре прилежащей территории не было.
 
    Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает, что фотосъемка может проводиться лишь в рамках конкретного процессуального действия, а именно осмотра.
 
    Фотография рекламы, наряду с иными материалами дела №412, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу фактических данных, на основании которых должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю установило событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении в отношении НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» отсутствовала объективная необходимость в применении каких-либо мер обеспечения производства по делу, в том числе в проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов. Тем более, что ни рекламная конструкция, на которой  распространялась спорная реклама, ни территория, на которой указанная конструкция установлена,  НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» не принадлежат.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ все собранные антимонопольным органом фактические данные были отражены в протоколе №211 об административном правонарушении от 09.07.2014. В том числе в указанном протоколе в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ указаны место и время совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, предусмотрено, что эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что факт распространения на рекламном щите (3*6) наружной рекламы НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» доказывает не только фотография рекламы, но и договор аренды №179 от 31.03.2014г.; макет рекламы, размещенный на рекламном щите (3*6); Приложение №1 к договору аренды №179 от 31.03.2014; платежное поручение №92 от 17.04.2014; объяснения НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» к определению о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства №50 (вх. №8083 от 01.07.2014).
 
    Следовательно, доводы общества о нарушении Ставропольским УФАС России норм административного законодательства права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Довод общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, также не может быть принят судом ввиду следующего.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г.  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было установлено, что НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» было допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
 
    Должностным лицом, в производстве которого находилось данное административное дело, руководствуясь ст. 26.2 КоАП РФ, оценивались все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
 
    В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №412 отражено, что в действиях НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» должностное лицо нашло обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: ранее НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламного законодательства устранено.
 
    На основании статьи 4.2 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства признаются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.      
 
    При этом было учтено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Совершенное обществом административное правонарушение в виде нарушения законодательства о рекламе посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы.
 
    Нарушение НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» пункта 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
 
    По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшее за собой нарушение прав потребителей рекламы на получение полной информации.
 
    Правонарушение, допущенное Обществом, обладает повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к нему неприменимо.
 
    Правонарушение, совершенное НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм», несет в себе существенную угрозу, поскольку его следствием являются посягательства на права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, закрепленные статьей 1 Закона №38-ФЗ.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации  человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).
 
    Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов ненадлежащей рекламы, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на получение полной и достоверной информации, а также создает угрозу причинения негативных последствий потребителю рекламы.
 
    Общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.
 
    Судом установлено, что в действиях НОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о нарушении обществом законодательства Российской Федерации.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом   не допущено.
 
    У суда отсутствуют основания для признания постановления незаконным и его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм», г.Ставрополь, ОГРН 1052604231558,о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 № 416 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова