Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А63-9112/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Дело № А63- 9112/2014
г. Ставрополь 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива –колхоза «Русь», с. Солдато-Александровское к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск о признании недействительным решения налогового органа,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
сельско-хозяйственный производственный кооператив –колхоз «Русь», с. Солдато-Александровское обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю от 17.06.2014 № 09-09/12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части: доначисления налога на прибыль организаций налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 95208 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 856875 руб. за 2010 год; доначисленного за 2011 год налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 117727 рублей, в бюджет субъектов РФ в сумме 1059542 руб.; доначисленного за 2012 год налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 120165 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 1081486 руб.; а также пени в сумме 9671,93 руб. по просрочке уплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемый в Федеральный бюджет; в сумме 94985,28 руб. по просрочке уплаты налога на прибыль предприятий зачисляемый в региональный бюджет.
Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание без участия сторон.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что решением УФНС России по СК оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по СК, г. Новопавловск отменено, в связи с чем, отпала необходимость обжалования ненормативного акта инспекции. Дополнительно указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, заявителю понятны.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела и приложенные документы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.
В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к налоговому органу и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
Суд установил и из материалов дела не усматривается, что отказ истца от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца.
С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.
Суд, в соответствии со статьей 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В статье 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании указанных норм, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд (п/п от 18.08.2014 № 642), подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива –колхоза «Русь», с. Солдато-Александровское, от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу –колхоз «Русь», с. Солдато-Александровское из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при обращении в суд с настоящим заявлением.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Д.Ю. Костюков
