Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А63-9072/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,
к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601994359,
о возврате земельного участка,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Оригинал» (далее – общество), в котором согласно уточнениям просит суд:
обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010522:54, местоположение: г. Ставрополь, ул. Ленина в квартале 486, путём демонтажа остановочного павильона в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта «Краевая больница»;
обязать осуществить возврат земельный участок с кадастровым номером 26:12:010522:54, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Ставрополь, ул. Ленина в квартале 486.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 02.07.2010 № 1775 между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 № 8520 (далее – Договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 02.07.2010 по 01.07.2012 земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер 26:12:010522:54, площадью 180 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 486, под остановочным павильоном в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта «Краевая больница».
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок (пункт 6.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан был письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.
Арендатор в установленный срок письменно не уведомилкомитет об освобождении арендуемого участка.
11 апреля 2014 года должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома № 369, по результатам которой составлен акт обследования земельного участка (далее – акт от 11.04.2014).
Актом от 11.04.2014 установлено, что на спорном участке размещен торговый киоск, используемый ответчиком, у которого на настоящий момент отсутствуют правовые основания для его занятия.
28 апреля 2014 года комитет направил в адрес общества уведомление от 28.04.2014 № 08/14-2172с, в котором сообщил о прекращении договорных отношений и предложил в трехмесячный срок освободить земельный участок.
Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд учитывает, что между сторонами существовали арендные отношения, основанные на договоре аренды, соответственно, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В пункте 34совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно части 1 статьи 46Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622ГК РФ).
При разрешении спора суд установил, что комитет уведомлением от 28.04.2014 № 08/14-2172с сообщил обществу о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается списком № 54 внутренних почтовых отправлений о направлении писем заказными почтовыми отправлениями с уведомлением и квитанцией почты от 28.04.2014.
Доказательства освобождения спорного земельного участка ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него права на использование спорного земельного участка, заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оригинал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601994359 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010522:54, местоположение: г. Ставрополь, ул. Ленина в квартале 486 путём демонтажа остановочного павильона в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта «Краевая больница».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оригинал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601994359 осуществить возврат комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010522:54, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина в квартале 486, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Оригинал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601994359 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Говорун
