Решение от 17 октября 2014 года №А63-9067/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-13, факс71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63-9067/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решенияобъявлена 10 октября2014года
 
    Решениеизготовлено в полном объеме 17 октября2014года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания и. о. помощника судьи Шабалиной Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Анатольевича, пос. Рыздвяный, ОГРНИП 305260710400036,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Н», г. Ставрополь,                                   ОГРН 1032600960622,
 
    третье лицо администрация города Ставрополя, г. Ставрополь,
 
    об устранении препятствий в пользовании …,
 
    при участии от истца – Фурсов Н.А. лично, от ответчика – Крикун Р.А. по доверенности                от 28.02.2014, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.20114 по делу             № А63-10480/2013 выделены в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Анатольевича (далее – истец, предприниматель), к ООО «Исток-Н» (далее – ответчик, общество), третье лицо администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, об обязании общество не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 Фурсову Н.А., его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим права                  Фурсова Н.А., в том числе, путем обеспечения беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный ответчиком перед земельным участком, обремененным сервитутом (26:12:030403:44 – 44/1).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам приведенным в исковом заявлении. Как указал истец, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7439/2010 в его пользу установлен бесплатный бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 для прохода и проезда к складскому нежилому зданию         литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В. Истец указал, что сервитут установлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Несмотря на установленный сервитут, ответчик продолжил чинить препятствия предпринимателю, его работникам, лицам, действующим от истца в пользовании зарегистрированным сервитутом, в том числе путем установки шлагбаума и ограничением доступа к складскому зданию через участок, обремененный сервитутом.
 
    Общество в отзыве и возражениях на иск с заявленными требованиями истца не согласилось. По мнению ответчика, сервитут установлен исключительно в пользу Фурсова Н.А. и не может передаваться иным лица, в связи с чем, доступ иных лиц ограничивается обществом. В связи с участившимся случаями противоправных действий в отношении ответчика, директором общества подготовлен приказ по предприятию об ограниченном проезде через территорию общества автотранспорта, связанного с предпринимательской деятельностью истца. На обращение предпринимателя о предоставлении доступа на участок всем лицам и транспортным средствам, указанным в требовании, отклонено обществом в соответствии с пунктом 5 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество считает, что истец не имеет прав предъявлять негаторный иск, ввиду отсутствия доказательств нарушения его права собственности на принадлежащий ему земельный участок и объекты недвижимого имущества.
 
    Администрация представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, с истцу на праве собственности принадлежит складское нежилое здание литер С,С1, расположенное по адресу: Ставропольский край,               г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, а также земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:39.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу                         № А63-7439/2010, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, в пользу Фурсова Н.А. для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.
 
    Согласно представленным в суд документам обремененный сервитутом участок поставлен на кадастровый учет в качестве учетной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030403:44/1 площадью 303 кв. м, о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения с указанием на характеристики учетной части участка – для прохода и проезда к складскому зданию литер С,С1 в пользу Фурсова Н.А.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 16.11.2011 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации частного сервитута в пользу Фурсова Н.А.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также содержатся сведения о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44.
 
    28 января 2013 года директором обществом издан приказ № 5, согласно которому проезд через территорию общества на территорию Фурсова Н.А. разрешить только Фурсову Н.А. и принадлежащим ему транспортным средствам, в присутствии Фурсова Н.А. Другим автотранспортным средствам проезд на территорию Фурсова Н.А. через территорию общества категорически запрещен, кроме автотранспортных средств экстренных служб, таких как полиция, скорая помощь, пожарная, водоканал, газовая и энергосети.
 
    04 февраля 2013 года истец обратился к обществу с требованием о предоставлении свободного доступа к его недвижимому имуществу, через земельный участок общества, всем лицам и транспортным средствам, указанным в списке. Требование мотивировано тем, что общество ограничило доступ к недвижимому имуществу предпринимателя его сотрудникам и арендаторам.
 
    К требованию приложен список лиц и автотранспортных средств, допуск которых разрешен на территорию, принадлежащую истцу, через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44, на котором установлен бессрочный бесплатный частный сервитут с кадастровым номером 26:12:030403:44/1, для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С,С1 по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссее, 24В.
 
    Письмом от 05.02.2013 общество со ссылкой на пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации отказало предпринимателю в удовлетворении его требования.
 
    Ограничение обществом доступа предпринимателя, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим права Фурсова Н.А. через участок, обремененный сервитутом, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса, в том числе и посредством предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 4 статьи 216 и статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом истцу на праве собственности принадлежит складское нежилое здание литер С,С1, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу                         № А63-7439/2010, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, в пользу Фурсова Н.А. для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.
 
    Сведения о сервитуте внесены в государственный кадастр недвижимости с постановкой его на кадастровый учет в качестве учетной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030403:44/1.
 
    Право ограниченного пользования (сервитут) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2011.
 
    Из материалов дела (возражения ответчика на иск, приказ общества от 28.01.2013            № 5, требование предпринимателя от 04.02.2013, ответ общества от 05.02.2013 на требование, фотоматериалы) видно, что общество ограничило доступ к недвижимому имуществу истца (складскому зданию литер С,С1), ему, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим права предпринимателя, запретив проход и проезд через участок, в отношении которого установлен сервитут.
 
    Ограничение доступа осуществляется, в том числе посредством шлагбаума, установленного обществом перед въездом на участок, в отношении которого установлен сервитут в пользу истца.
 
    Названные обстоятельства также признаны сторонами в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию.
 
    В частности стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам, что общество не допускает к пользованию земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 (сервитутом) иных лиц (работников, лиц, действующих по доверенности, арендаторов истца). Допуск Фурсова Н.А. не ограничен на личном транспорте. Проезд Фурсова Н.А. через сервитут на транспортном средстве, не принадлежащем ему на праве собственности, обществом запрещен. Контроль доступа через сервитут осуществляется работниками ответчика, через шлагбаум, принадлежащий ответчику (протокол судебного заседания от 26.11.2013).
 
    При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что общество чинит предпринимателю, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим его права, препятствия в пользовании  земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 для проезда и прохода к складскому нежилому зданию Литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, в том числе, посредством ограничения проезда через шлагбаум, установленный обществом перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения» собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.
 
    В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом и устанавливается в пользу лица, не являющегося собственником имущества, в отношении которого установлен сервитут.
 
    В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права прохода и проезда (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с негаторным иском к обществу, как арендатору земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и лицу, чинящего препятствия в пользовании имуществом.
 
    Ссылки ответчика на то, что сервитут установлен исключительно в пользу конкретного лица Фурсова Н.А., в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления иным лицам (работникам, лицам, действующим по доверенности или иным лица. реализующим права Фурсова Н.А.) права прохода и проезда через участок, обремененный сервитутом, являются не обоснованными и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и правовой природы сервитута.
 
    Право собственности Фурсова Н.А. на нежилое здание склада литер С,С1 предполагает его использование в предпринимательских целях, доставки и хранения грузов. При этом реализацию прав предпринимателя по использованию такого имущества и при осуществления предпринимательской деятельности могут осуществлять иные лица, в том числе его наемные работники, иные лица, осуществляющим и реализующим права предпринимателя, как собственника объекта недвижимого имущества.
 
    Таким образом, действия общества по ограничению доступа Фурсова Н.А. (в том числе и при использовании транспортного средства, не принадлежащего ему на праве собственности), а также его наемных работников, и иных лиц, осуществляющих и реализующих права истца, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 для проезда и прохода к складскому нежилому зданию Литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, в том числе, путем ограничения проезда через шлагбаум, установленный обществом перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1, не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя.
 
    С учетом изложенного исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 4000 рублей (платежное поручение от 19.12.2013 № 53) подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Исток-Н» не чинить индивидуальному предпринимателю Фурсову Николаю Анатольевичу, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим его права, препятствия в пользовании  земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 для проезда и прохода к складскому нежилому зданию Литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, в том числе, путем обеспечения беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный ООО «Исток-Н» перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» в пользу индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Анатольевича расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                                  А.С. Быков