Решение от 20 октября 2014 года №А63-9062/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                Дело № А63-9062/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Оптика», г. Георгиевск,                                ОГРН 1022601165069  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без вызова сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Фирма Оптика», г. Георгиевск к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 21.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 названного Кодекса, отсутствуют.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование, в сроки, установленные  арбитражным судом, не представило. В этой связи суд рассматривает заявление на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    При изучении материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма-Оптика» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022601165069. На основании лицензии № ФС-99-04-000174 от 26.07.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, общество осуществляет деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.
 
    На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по СК Антоненко А.Д.  от 23.06.2014 № 323-о/д 06 августа 2014 года в 11 час. 30 мин. была проведена плановая документарно-выездная проверка ООО «Фирма Оптика» по адресу осуществления деятельности: г. Георгиевск, ул. Калинина, 123.
 
    В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 06.08.2014 № 0114 выявлено: совершение противоправного действия (бездействия), указывающее на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
 
    При осуществлении деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в соответствии с лицензией № ФС-99-04-000174 выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 26.07.2013 года, в организации не соблюдалось положение абзаца восьмого подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники».
 
    В соответствии с трудовым договором №5 от 03.01.2001 года, дополнительным соглашением №20 от 26.04.2013 к трудовому договору №5 от 03.01.2001 года, приказом №20/к от 26.04.2013 года ООО «Фирма «ОПТИКА» приняла на работу Мещерякову Елену Александровну на должность мастера сборщика очков и в дальнейшем была переведена на должность старшего мастера по производству, которая согласно своим должностным обязанностям ответственна за качество и производство медицинской техники (очки корригирующие).
 
    Старший мастер по производству медицинской техники Мещерякова Е.А. имеет среднее профессиональное образование по специальности товароведение животного и пушно-мехового сырья, присвоена квалификация товароведа, диплом ЗТ №662635, регистрационный номер №10633 от 30.06.1984 года.
 
    Высшего или среднего профессионального технического образования Мещерякова Е.А. не имеет, однако имеется свидетельство о повышении квалификации №04 0001505, регистрационный номер №0426 от 11.06.2013 г. по Технологии изготовления средств - коррекция зрения, Принципы оптической коррекции зрения. Кроме того, согласно записям в трудовой книжке имеется стаж работы более 20 лет по специальности мастера сборщика очков и имеет соответствующий разряд.
 
    Согласно восьмому абзацу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 № 469, лицензиат при осуществлении деятельности по производству медицинской техники должен иметь работников имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и обладающих дополнительным профессиональным образованием (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет).
 
    Таким образом, ООО «Фирма «Оптика» не обеспечила наличие в штате работника, имеющего высшего или среднего профессионального (технического) образования, необходимого для осуществления им деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.
 
    По факту выявленных нарушений комитетом в отношении общества 06.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 127 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии директора юридического лица Некрасовой Л.С., которая в объяснениях к протоколу обязалась устранить выявленные нарушения в течение двух месяцев.
 
    В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства               (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно восьмому абзацу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 № 469, лицензиат при осуществлении деятельности по производству медицинской техники должен иметь работников имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и обладающих дополнительным профессиональным образованием (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет).
 
    Между тем из материалов административного производства следует, что ООО «Фирма «Оптика» не обеспечила наличие в штате работника, имеющего высшего или среднего профессионального (технического) образования, необходимого для осуществления им деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.
 
    Доказательств обратного суду не представлено, юридическим лицом данный факт не оспаривается, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности ООО «Фирма Оптика» в совершении указанного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1                 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,             равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Исходя из смысла названной статьи предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения и, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и причинения какого-либо вреда, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, суд, учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) указанной статьи, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 3.4, 4.1, 4.2, частью 3 статьи 14.1, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования  удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирма Оптика», г. Георгиевск,                                ОГРН 1022601165069   к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                         А.М. Борозинец