Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А63-9003/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
______________________________________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
08 октября 2014 года Дело № А63-9003/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов "Фаун" (ОГРН 1022601954990, ИНН 2635042409) г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1032600962459, ИНН 2636041729) г. Ставрополь о взыскании 294 922,06 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов "Фаун" (ОГРН 1022601954990, ИНН 2635042409) г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1032600962459, ИНН 2636041729) г. Ставрополь о взыскании 294 922,06 руб., 8 898 руб. 74 коп. судебных расходов.
Определением суда от 19.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Ответчик, предложенные документы (отзыв, возражение, документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное истцу и ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовой организацией с отметкой о вручении 25.08.2014, 27.08.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом.
В пределах установленных сроков истец направил ходатайство, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 154 922 руб. 06 коп. долга по состоянию на 06.10.2014. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 01.01.2013 между Ставропольским муниципальным унитарным предприятием «ФАУН» (далее – СМУП «ФАУН», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», заказчик) заключен договор № 0025/ж на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с которым заказчик в интересах населения, проживающего в многоквартирных домах муниципального жилого фонда, передает, а исполнитель принимает на себя обязанность по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) из мест дислокации контейнеров на территории ООО «Управляющая компания» (пункт 1.1 договора)
Согласно пункту 5.4 договора оплата производится путем перечисления, собранных ОАО «СГРЦ» денежных средств собственников нанимателей жилых помещений, на расчетный счет исполнителя, в сроки, установленные агентским договором, заключенным между исполнителем и ОАО «СГРЦ», но не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным, либо на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа следующего месяца за расчетным (пункты 5.4 договора).
Протоколом согласования договорной цены к договору, дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2014, дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2014, дополнительным соглашением № 4 от 11.07.2014, дополнительным соглашением № 7/1 от 07.08.2014 стороны согласовали стоимость услуг по вывозу ТБО и дополнительный вывоз крупногабаритного мусора.
Во исполнение условий заключенного договора (в редакции заключенных дополнительных соглашений) истец исполнил обязательства полностью, оказав ответчику услуги, что подтверждается актами № 8239 от 30.06.2014 на сумму 153 838 руб. 02 коп., № 8240 от 31.07.2014 на сумму 184 800 руб. 22 коп., № 8599 от 31.07.2014 на сумму 3 000 руб., № 8648 от 31.08.2014 на сумму 6 000 руб., всего на сумму 347 638 руб. 24 коп. Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 192 716 руб. 18 коп, в результате чего образовалась задолженность в сумме 154 922 руб. 06 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия № 02/2081 от 07.08.2014 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, вышеуказанными актами, не оспорены ответчиком.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании 154 922 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять к рассмотрению уточненные исковые требования.
Исковые требования удовлетворить в уточненной редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"(ОГРН 1032600962459, ИНН 2636041729) г. Ставрополь в пользу Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов "Фаун"(ОГРН 1022601954990, ИНН 2635042409) г. Ставрополь 154 922 руб. 06 коп. основного долга, 5 647 руб. 66 коп. судебных расходов.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 3 250 руб. 78 коп. (платежное поручение № 1763 от 18.08.2014).
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист и справку.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Подфигурная
