Решение от 05 ноября 2014 года №А63-8980/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                                   Дело №  А63- 8980/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Акритовым А.С.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление Ставропольского транспортного прокурора, г. Ставрополь
 
    к индивидуальному предпринимателю Андрян Уляне Рафаеловне, г. Ставрополь,   ОГРН 304263516700371
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,:
 
    компания  «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V» в лице представителя  ООО «Власта - Консалтинг», г. Москва,
 
    о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителя заявителя Измайлова Р.В. по доверенности от 02.10.2014, в отсутствие других лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ставропольский транспортный прокурор, г. Ставрополь (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя Андрян Уляны Рафаеловны, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Андрян У.Р.) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V» в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО «Власта - Консалтинг», г. Москва.
 
    В обоснование требований заявитель указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации индивидуальным предпринимателем  Андрян У.Р.  спортивной одежды в торговом помещении на территории ООО ТК «Южный»,     расположенного по адресу: г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд,1 с нанесенным на ней изображением товарного знака «Adidas» являющейся  контрафактной.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Представители заинтересованного и третьего лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие  заинтересованного и третьего лиц (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Заявителем административный материал представлен в полном объеме,  представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявление  Ставропольского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Андрян У.Р. к административной ответственности предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности, 20.05.2014 по поручению Ставропольской транспортной прокуратуры сотрудниками Минераловодской таможни, на основании заявления представителя правообладателя от 14.03.2014 №971 в торговом помещении на территории ООО ТК «Южный»,     расположенного по адресу: г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд,1 был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Андрян У.Р. спортивной одежды с нанесенным на ней словесным  и изобразительным логотипом торговой марки  «Adidas» в количестве 17 единиц, а именно: шорты спортивные с логотипом «Adidas» в количестве 7 шт., стоимостью 450 руб. за 1 шт., спортивные брюки с логотипом «Adidas» в количестве 3 шт., стоимостью 500 руб. за 1 шт., куртки спортивные с логотипом «Adidas» в количестве 7 шт., стоимостью 650 руб. за 1 шт., в отсутствие сопроводительных документов на указанный товар.
 
    20 мая 2014 года, в присутствии  понятых и предпринимателя  был составлен протокол об изъятии вещей и документов товара. Товар: шорты спортивные в количестве 7 шт.,   спортивные брюки в количестве 3 шт.,   куртки спортивные в количестве 7 шт., с изображением на них товарного знака  «Adidas», были изъяты административным органом.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «Власта-Консалтинг», представленная на исследование продукция имеет признаки  несоответствия оригинальной  продукции  «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков«adidas» и является контрафактной; вышеуказанная продукция  произведена не на производственных мощностях «adidas» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки; реализация продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    По результатам рассмотрения собранных материалов Ставропольским транспортным прокурором  старшим советником юстиции Степановым С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В своих объяснениях ИП Андрян У.Р.  против выявленного правонарушения не возразила, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, признала в полном объеме.
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Ставропольский транспортный прокурор  обратился в арбитражный суд.
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.
 
    Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
 
    Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.
 
    В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Правообладателем товарных знаков  «Adidas»  являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V». Товарный знак «Adidas»  зарегистрирован в международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) выданы свидетельства №№  487580, 699437,730835,426376,414035,836756,876661,498358,588920,794596,770251.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Адрян У.Р. реализовывалась спортивная одежда (спортивные шорты,  спортивные брюки, спортивные куртки) с нанесенным на нее изображением товарного знака  «Adidas», без каких-либо сопроводительных документов, являющаяся контрафактной.
 
    Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективной стороной названного правонарушения является незаконное производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Суд, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений не установил. Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса составлен в присутствии предпринимателя, копия протокола им получена, о чем имеется его личная подпись. В объяснениях на протокол предприниматель против привлечения ее к административной ответственности не возразила.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде административного штрафа в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину предпринимателя, стоимость предмета административного правонарушения не определена, в связи с этим, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    При этом суд первой инстанции учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) о том, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений не установил.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ставропольского края,
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя  Адрян Уляну Рафаеловну,  01.10.1972 года рождения, уроженку пос. Мардакерт Мардакертского района НКАО Азербайджанской ССР,  проживающую по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 63/1, кв.121, ОГРН 304263516700371 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа  в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака  «Adidas», а именно: шорты спортивные с логотипом «Adidas» в количестве 7 шт., стоимостью 450 руб. за 1 шт., спортивные брюки с логотипом «Adidas» в количестве 3 шт., стоимостью 500 руб. за 1 шт., куртки спортивные логотипом «Adidas» в количестве 7 шт., стоимостью 650 руб. за 1 шт.
 
    Реквизиты перечисления штрафа: получатель УФК по Ростовской области, ИНН 6167093532,  КПП 616701001, ОКТМО 60701000, р/с 401 018 104 000000 10002 в ГРКЦ  Банк России по Ростовской области, БИК 046015001, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                                   А.К. Алиева