Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А63-8928/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60, http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-8928/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Филатова В.Е.,
рассмотрев материалы дела по заявлению государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь в лице филиала № 5, г. Буденновск, ОГРН 1022601948665, ИНН 2634003750 к муниципальному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества города Буденновска Буденновского района», г.Буденновск, ОГРН 1022603224126, ИНН 2624023852 о взыскании пени по страховым взносам в размере 19,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 5, г.Буденновск с заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества города Буденновска Буденновского района», г.Буденновско взыскании пени по страховым взносам в размере 19,54 руб.
Определением суда от 15.08.2014года дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.
Страхователь отзыв на заявление не представил, своих возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и заявленных требований не выразил, доказательств добровольной оплаты санкций не направил.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, муниципальное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества города Буденновска Буденновского района» является плательщиком законно установленных налогов и сборов.
По результатам камеральной проверки Фондом социального страхования составлена справка от 17.04.2014 года № 393, согласно которой в связи с нарушением установленного срока страхователю начислены пени по страховым взносам в размере 19 руб. 54 коп.
Муниципальному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества города Буденновска Буденновского района» направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2014№428, которым учреждению предлагалось добровольно погасить недоимку по страховым взносам и пени.
Неуплата задолженности, указанной в требовании, послужила основанием для обращения с данным заявлением в суд.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В силу пункта 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.
Уплата страховых взносов производится на основании расчетных ведомостей, представляемых страхователями страховщику по месту их регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 22.1 Закона в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных данной статьей порядке и размерах. Пени определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки.
Расчет размера пени судом проверен и признан правильным.
Поскольку требование от 18.04.2014№428 об уплате недоимки и пени до настоящего времени учреждением исполнено частично, задолженность по пене в сумме 19,54 руб. подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины по делу подлежит возложению на заинтересованно лицо.
Статьей 333.21 НК РФ установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
Суд, учитывая, что заинтересованным лицом по делу является муниципальное учреждение, финансируемое за счет бюджетных средств, считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снизить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества города Буденновска Буденновского района», г.Буденновск, ОГРН 1022603224126, ИНН 2624023852 в доход Фонда социального страхования Российской Федерации пени в сумме 19,54 руб.
Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества города Буденновска Буденновского района», г.Буденновск, ОГРН 1022603224126, ИНН 2624023852 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 50 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Е. Филатов
