Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А63-8916/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 20-54-22, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом горда Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Вышегородской Светлане Викторовне о взыскании 6 184,80 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 29А, за период с 18.12.2013 по 02.02.2014, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее ? комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вышегородской Светлане Викторовне (далее ? предприниматель) о взыскании 6 184,80 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 29А за период с 18.12.2013 по 02.02.2014.
Определением от 15.08.2014 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования мотивированы наличием задолженности за пользование спорным земельным участком.
Сторонам предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиций по спору.
Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что объект недвижимости (нежилое здание) на спорном земельном участке использовался не в предпринимательских целях и приобретен предпринимателем как физическим лицом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2013 № 26-26-01/117/2013-941, Вышегородская С.В. приобрела 4/10 доли в праве собственности на нежилое здание литер «А», кадастровый (условный) номер 26:12:020703:369, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 29-А.
Переход к ответчице права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2013 за номером 26-26-01/117/2013-941.
По договору купли-продажи недвижимости от 16.01.2014 Вышегородская С.В. продала принадлежащую ей долю Сергееву А.А. Запись о переходе к покупателю права собственности внесена в ЕГРП 03 февраля 2014 года (регистрационная запись № 26-26-01/011/2014-038 от 03.02.2014).
Таким образом в период с 18.12.2013 по 02.02.2014 предприниматель являлась пользователем земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание.
Из пункта 1.3 договора купли-продажи от 16.01.2014 следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020757:02 площадью 824 кв.м, разрешенное использование: под продовольственным магазином № 27, местоположение: г. Ставрополь, ул. Репина, 29-А.
Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2014 № 08/14-2885с с предложением внести плату за земельный участок в размере 6 184, 80 рублей за период с 18.12.2013 по 02.02.2014.
Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 8 Кодекса предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.
Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
На спорный земельный участок не зарегистрированы права, перечисленные в статье 388 Налогового кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из изложенного следует, что за период неосновательного использования земельного участка с 18.12.2013 по 02.02.2014 ответчик сберег плату за использование земли.
Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Кодекса, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Сумма задолженности за спорный период составляет 6 184,80 руб.
Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, с учетом доли ответчика в праве собственности.
Доказательства погашения долга не представлены, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Необоснованны ссылки ответчицы на то, что здание приобретено ею как физическим лицом. Вышеуказанное здание является нежилым объектом - магазином, а ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307263531800052), в связи с этим спор относится к подведомственности арбитражного суда (статья 28 АПК РФ).
Отсутствие у ответчицы предпринимательского дохода от использования здания не влияет на подведомственность спора и обязанность по оплате за землю.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 614, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вышегородской Светланы Викторовны, ОГРНИП 307263531800052, ИНН 263502630950, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845, 6 184,80 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 29А за период с 18.12.2013 по 02.02.2014.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вышегородской Светланы Викторовны, ОГРНИП 307263531800052, ИНН 263502630950, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
