Определение от 14 октября 2014 года №А63-8913/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                 Дело № А63-8913/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Апарина Андрея Михайловича, г. Ипатово,  ИНН 261702340003, 260800186460,
 
    заинтересованное лицо – отделение надзорной деятельности по Ипатовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ипатово,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2014 № 66 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, изменив меру ответственности на предупреждение,
 
    без вызова сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Апарин Андрей Михайлович, г. Ипатово,  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2014 № 66 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, изменив меру ответственности на предупреждение.
 
    Определением суда от 15.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 названного Кодекса, отсутствуют.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28.07.2014 отделением надзорной деятельности по                г. Невинномысску Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю в отношении  ИП Апарина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении №57 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    31 июля 2014 года в отношении ИП Апарина А.М. вынесено постановление об административном правонарушении № 66 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях,  и  назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Не согласившись  с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд.
 
    В  соответствии  с  частью  3  статьи  30.1  Кодекса  российской  Федерации  об административных  правонарушениях  постановление  по  делу  об  административном правонарушении,  совершенном  юридическим  лицом  или  лицом,  осуществляющим предпринимательскую  деятельность  без  образования  юридического  лица,  обжалуется  в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно  пункту  3  части   1  статьи  29  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Как  следует  из  совокупности  приведенных  правовых  норм,  арбитражному  суду подведомственны  дела  об  оспаривании  решений  о  привлечении  к  административной ответственности,  совершенные  юридическими  лицами  и  индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы указанных лиц  на  постановление  о  привлечении  к  административной  ответственности,  исходя  из положений,  закрепленных  в части  3  статьи  30.1  Кодекса  российской  Федерации  об административных  правонарушениях  и  пункте  3  части  1  статьи  29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной  ответственности  не  в  связи  с  осуществлением  указанными  лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях  (бездействии),  направленных  на  нарушение  или  невыполнение  норм  действующего законодательства  в  сфере  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения,  в области  охраны  окружающей  среды  и  природопользования,  безопасности  дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, правонарушение по  статье  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  посягает  на  общественные  отношения  в  области пожарной безопасности и  не  связано  с  осуществлением  лицом,  его  совершим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А63-8913/2014 прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Судья                                                                                                                         А.М. Борозинец