Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А63-8897/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1100725002674,
к индивидуальному предпринимателю Мисюрину Владимиру Викторовичу, г. Невинномысск, ОГРН 307264818600015,
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, ТО ГАДН) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мисюрина В.В. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 18.08.2014 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Сторонам, было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанные документы от сторон не поступили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся письменным доказательствам.
Изучив материалы дела, и оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что требования управления подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.
В ходе проверочных мероприятий по распоряжению от 23.07.2014 серии АТД № 017457 с целью проверки выполнения обязательных требований (по факту ДТП от 18.07.2014) было выявлено нарушение предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, а именно:
- не организовано проведение периодического медицинское освидетельствование водителей;
- табели учета рабочего времени в период с 01.02.2014 по 23.07.2014 не велись;
- графики работы (сменности) водителя на линии отсутствуют, до сведения водителей не доведены.
Выявленные нарушения зафиксированы органом государственного контроля в акте проверки от 07.08.2014 № 601811.
По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2014 серии СК № 016109, послуживший основанием для обращения ТО ГАДН в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу примечанияк статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно абзацу 24 части 1 статьи12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В соответствии со статьями 2 и 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и их соблюдение обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок), среди которых указаны следующие: соблюдение установленных статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).
Регулярная перевозка пассажиров с нарушением указанных положений влечет невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законом, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспорен. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено. В протоколе описаны обстоятельства выявленных нарушений, а также содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены. Предприниматель доказательств устранения правонарушений не представил, в пояснениях, занесенных в протокол об административном правонарушении, указал, что с нарушением согласен.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд применяет санкцию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Мисюрина Владимира Викторовича, 01.07.1975 года рождения, место рождения – г. Нарткала КБР, зарегистрированного по адресу: г. Невинномысск, ул. Садовая, 114, ОГРН 307264818600015, ИНН 263107397407, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (МТУ Ространснадзора по СКФО); ИНН 0725004443; КПП 263445001; р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКАТО 07401000000; КБК 10611690040046000140.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение суда также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Карпель
