Решение от 30 октября 2014 года №А63-8854/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-79, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Мисниковой О.А., при ведении протокола  помощником судьи Моргуновой  К.Р., рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Ставрополь, ОГРН 1122651024616, к обществу с ограниченной ответственностью «НастСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 1052604199658, о взыскании 319 943 руб. 14 коп. задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца - директора Прокопенко В.И. на основании приказа № 1/06 от 03.07.14, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Ставрополь, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НастСтрой»,                            г. Ставрополь, о взыскании 319 943 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 02/06 от 16.06.2014.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные судом документы не представил.
 
    Судом установлено, что определение о времени и месте  судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное извещение считается надлежащим.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    При рассмотрении  материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.
 
    Между ООО «Стройинвест» (далее - истец, подрядчик) и ООО «НастСтрой»  (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 02/06 от 16.06.2014, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по объекту: «Подводящий водопровод к жилому дому по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 82/1, в квартале 530, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ сторонами была определена в размере 699 872 руб. 16 коп. Оплата производится за счет средств заказчика по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 100% авансирования, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания сторонами договора, на основании счета (пункт 2.2 договора).
 
    Стоимость фактически выполненных работ составила 679 943 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными ответчиком без замечаний актами выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.07.2014, № 2 от 11.08.2014 и актом формы КС-2 № 3 от 08.09.2014, который ответчик не подписал.
 
    Ответчик стоимость выполненных работ оплатил частично в размере 360 000 руб.,  в связи с чем, у него возникла задолженность в сумме 319 943 руб. 14 коп.
 
    Направленную истцом в адрес ответчика претензию № 01/8 от 08.08.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последний оставил без ответа и удовлетворения,  в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за принудительным   взысканием суммы задолженности в размере 319 943 руб. 14 коп.
 
    Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора подряда № 02/06 от 16.06.2014 между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753ГК РФ).
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается комиссионными        актами выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.07.2014, № 2 от 11.08.2014 и односторонним актом № 3 от 08.09.2014 на общую сумму 679 943 руб. 14 коп.
 
    Как пояснил истец, направленный им в адрес заказчика акт выполненных работ № 1 от 08.08.2014 на сумму 443 029 руб. 14 коп., ответчик не подписал и просил разделить его на два акта: № 2 от 11.08.2014 на сумму 282 000 руб. и № 3 от 08.09.2014 на сумму 161 029 руб. 14 коп., в последствии заказчик не подписал акт № 3 от 08.09.2014 на сумму 161 029 руб., никакого мотивированного отказа от подписания указанного акта ответчик в суд не представил.
 
    При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Согласно статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих  погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения,  ответчик в суд не представил, то есть  выполнение своих возникших из договора обязательств ничем не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 Кодекса.
 
    Долг в размере 319 943 руб. 14 коп. подтвержден истцом документально, не оспорен ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 -170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «НастСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 1052604199658, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Ставрополь, ОГРН 1122651024616, 319 943 руб. 14 коп. задолженности, а также взыскать 9 398 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный  лист на взыскание выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       О.А. Мисникова