Определение от 27 октября 2014 года №А63-8829/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,
 
http://www. stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                        Дело № А63-8829/2014
 
 
    27 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Яр»,                             г. Ставрополь, ОГРН 1092635008740, заинтересованные лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, комитет градостроительства администрации города Ставрополя,                г. Ставрополь, администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь
 
    об установлении юридического факта принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый Яр», ОГРН 1092635008740, расположенному на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:12:022709, правоустанавливающего документа – свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 97/3 от 1992 года на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Октябрьский район, Полковничий Яр, ранее выделенный решением Ставропольского горисполкома депутатов трудящихся № 669 от 12 октября 1973 года садоводческому товариществу «Зеленый Яр» и решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 садоводческому товариществу «Зеленый Яр», в вязи с необходимостью ведения деловой, организационной, юридической, административной, финансово-хозяйственной и другой деятельности юридического лица                СНТ «Зеленый Яр»,
 
    при участии:
 
    от заявителя – председателя Ефимовой А.П.,
 
    от заинтересованных лиц: от администрации города Ставрополя – Кравченко Д.С., доверенность № 01/1-16-7 от 22.01.2014; от комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Яковлевой С.С., доверенность № 09/2-01/1-4748 от 21.10.2013; от администрации Промышленного района города Ставрополя – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Яр», г. Ставрополь (далее – заявитель, товарищество), заинтересованные лица: администрация города Ставрополя,                          г. Ставрополь (далее – администрация), комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет), администрация Промышленного района Ставропольского края, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый Яр», ОГРН 1092635008740, расположенному на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:12:022709, правоустанавливающего документа – свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 97/3 от 1992 года на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Октябрьский район, Полковничий Яр, ранее выделенный решением Ставропольского горисполкома депутатов трудящихся № 669 от 12 октября 1973 года садоводческому товариществу «Зеленый Яр» и решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 садоводческому товариществу «Зеленый Яр», в вязи с необходимостью ведения деловой, организационной, юридической, административной, финансово-хозяйственной и другой деятельности юридического лица СНТ «Зеленый Яр».
 
    Заинтересованное лицо – администрация Промышленного района города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие его представителя суду не представило. В силу статей 156, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
 
    Представитель товарищества поддержал заявление об установлении юридического факта по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что с момента создания садоводческое товарищество «Зелёный Яр», осуществляло свою деятельность на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:12:022709, а именно, использовало его по целевому назначению для коллективного садоводства на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 97/3 от 1992. В 2009 году СТ «Зеленый Яр» было преобразовано                            в СНТ «Зеленый Яр», однако до настоящего времени земельный участок значится в государственном реестре земель Ставропольского кадастрового района за СТ «Зелёный Яр», что препятствует решению вопросов по землеустройству, постановке на балансовый учет линии электропередач, водопроводных сетей построенных на собственные средства бывших членов СТ «Зелёный Яр», в настоящее время являющихся членами СНТ «Зелёный Яр», а так же оформлению в собственность земельных участков членами СНТ «Зелёный Яр».
 
    Просил удовлетворить заявление и установить юридический факт принадлежности              СНТ «Зеленый Яр» правоустанавливающего документа – свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 97/3 от 1992.
 
    Представитель комитета не поддержал заявление товарищества, просил оставить заявление без рассмотрения, так как имеется спор о праве.
 
    Представитель администрации мотивированного отзыва на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что товариществом избран не надлежащий способ защиты своего права, просил отставить заявление без рассмотрения.
 
    Администрация Промышленного района города Ставрополя мотивированного отзыва на заявление суду не представила.
 
    Выслушав пояснения представителей товарищества, администрации и комитета, исследовав материалы дела, суд считает заявление об установлении юридического факта подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что решением исполкома Ставропольского горсоветадепутатов трудящихся от 12.10.1973 № 669 земельный участок площадью 12,6 га предоставлен тресту «Водоканал» под коллективный сад.
 
    Актом на право пользования землей от 25.02.1975 управлению «Водоканал» для садоводческого товарищества «Зеленый Яр» в постоянное пользование отведено 16,81 га.
 
    07 октября 1992 года по решению главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992                   № 1599 садоводческому товариществу «Зеленый Яр» выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю по «Полковничий Яр» площадью 24,8 га.
 
    Из пояснений представителя заявителя следует, что в 2009 года СТ «Зелёный Яр» на основании решения общего собрания было создано путем реорганизации в садоводческое некоммерческое товарищество «Зелёный Яр» с передачей ему по акту приема-передачи от                   СТ «Зелёный Яр» земельного участка площадью 24,8 га.
 
    В месте с тем, в соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Яр», утвержденного протоколом собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый яр» от 09.07.2009 № 1, зарегистрированному в ИФНС по Промышленному району города Ставрополя 24.07.2009 и выпиской из ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Яр» создавалось как самостоятельное юридическое лицо, а не в порядке приведения в соответствии с законодательство Российской Федерации, применяемом при реорганизации юридического лица.
 
    Считая, что СНТ «Зеленый Яр» является правопреемником СТ «Зеленый Яр» и пользователем земельного участка площадью 24,8 га, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
 
    Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
 
    Пунктом 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеется спор о праве и нет возможности установить факт владения и использования садоводческим некоммерческим товариществом (СНТ) «Зеленый Яр» земельным участком общей площадью 24,8 га, расположенным по адресу: г. Ставрополь, Полковничий Яр, в связи с чем заявление об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью  4 статьи 221 АПК РФ суд разъясняет лицам, участвующим  в деле их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Яр», г. Ставрополь (ОГРН 1092635008740) оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый Яр»,                                  г. Ставрополь (ОГРН 1092635008740) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную чеком-ордером от 12.08.2014, номер операции 871602100.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.   
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
                                  
                                         
Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова