Решение от 10 октября 2014 года №А63-8819/2014

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь                                                                                                Дело № А63-8819/2014
 
    10 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский региональный центр документации», ОГРН 1022601989190, г. Ставрополь,
 
    о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя от 16.02.2011 № 5739 за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 в размере 191 419 руб., пени за период с 01.02.2009 по 17.03.2014 в размере 681 999 руб. 26 коп.,
 
    о выселении и об обязании ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации» освободить помещения №№ 1-9, 12-17, 85-89, площадью 236,5 кв. м, 0 этаж, литера А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/24,
 
    в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь обратился в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский региональный центр документации», ОГРН 1022601989190, г. Ставрополь о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, от 16.02.2011 № 5739 за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 в размере 191 419 руб., пени за период с 01.02.2009 по 17.03.2014 в размере 681 999 руб. 26 коп., и о выселении и об обязании ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации» освободить помещения №№ 1-9, 12-17, 85-89, площадью 236,5 кв. м, 0 этаж, литера А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/24.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что 30.12.2013 до окончания срока аренды общество обратилось к комитету в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с заявлением о преимущественном праве выкупа арендованного имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 376/24, в котором комитетом обществу отказано (ответ от 30.01.2014 № 08/09-476). Ответчик указал, что намерен реализовать преимущественное право на выкуп арендованного имущества, погасив реально существующую задолженность.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 16.02.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ООО Северо-Кавказский региональный центр документации» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя № 5739 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель (комитет) передает, а арендатор (общество) принимает во временное пользование за плату нежилые помещения № 1-9, 12-17, 85-89 общей площадью 236,50 кв.м, расположенные на 0 этаже, литера А по адресу:                       г. Ставрополь, ул. Мира, 367/24.
 
    Пунктом 4.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2013, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды расчет арендной платы на 2009, 2010, 2011 годы определен в приложении № 2 к договору аренды и сумма ежемесячной арендной платы в 2009 году составляет 27 324,60 рубля, в 2010 году 26 882,02 рубля, в 2011 году 26 418,57 рубля.
 
    За нарушение внесения срока арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день оплаты включительно. 
 
    По акту приема-передачи от 16.02.2011 нежилые помещения №1-9, 12-17, 85-89 общей площадью 236,50 кв.м, расположенные на 0 этаже литера А по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/24 переданы во временное владение и пользование арендатору (обществу). При этом в этом акте стороны установили, что указанные помещения были фактичекски переданы арендатору 01.01.2009. 
 
    Согласно уведомлению от 31.03.2011 № 07/7231 договор аренды 31.03.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (запись регистрации № 01/023/2011-694).
 
    В соответствии с решением суда от 23.05.2012 по делу № А631641/2012 исковые требования КУМИ города Ставрополя удовлетворены частично, с ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по договору аренды от 16.02.2011 № 5739 взыскан основной долг по арендной плате в размере 756 405 руб. 74 коп. за период с 01.08.2009 по 31.12.2011, а также взыскана неустойка в размере 23 142 руб. 88 коп. за период с 01.04.2011 по 10.01.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
 
    30 декабря 2013 года общество обратилось к комитету в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с заявлением о преимущественном праве выкупа арендованного имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 376/24.
 
    Комитет по результатам рассмотрения заявления письмом от 30.01.2014 № 08/09-476 отказал обществу в реализации преимущественного права и указал, что право на приобретение арендованного имущества может быть реализовано при условии соблюдения требований, изложенных в статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Учитывая наличие задолженности по договорам от 16.02.2011 № 5739 и от 22.01.2007 № 4366 и несоответствие площади имущества по договору аренды с площадью указанной в заявлении, требования указанного Закона не соблюдены.
 
    Уведомлением от 18.03.2014 № 08/07-1439с комитет в связи с выявленной технической ошибкой в части описания этажа в кадастровом паспорте, окончанием 31.12.2013 срока договора аренды нежилых помещений от 16.02.2011 № 5739, и учитывая обращение ответчика от 30.12.2013 о преимущественном праве приобретения арендованного имущества направил обществу расчет и таблицу арендной платы на 2014 год.
 
    Кроме того, уведомлением от 18.03.2014 № 08/07-1438с комитет довел до сведения общества, что по договору аренды от 16.02.2011 № 5739 имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 191 419 руб. 20 коп., а также по пене за период с 01.01.2009 по 17.03.2014 в сумме 681 999 руб. 26 коп.
 
    В связи с прекращением срока действия договора аренды от 16.02.2011 № 5739 комитет уведомил общество об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок (уведомление от 16.04.2014 № 08/06-2005с).
 
    Комитет, указывая на то, что за обществом образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору от 16.02.2011 № 5739 за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 в размере 191 419 руб., пени за период с 01.02.2009 по 17.03.2014 в размере 681 999 руб. 26 коп., обратился в суд с иском о взыскании задолженности и о выселении. 
 
    Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец обязательства по договору аренды выполнил, предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, а ответчик в свою очередь не в полном объеме перечислил сумму арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество по акту приема-передачи.
 
    Ответчик, в нарушение договорных обязательств, арендную плату за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 не оплатил, что подтверждается материалами дела, в результате чего по договору аренды от 16.02.2011 № 5739 образовалась задолженность в размере                 191 419 руб.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Довод ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению.
 
    Течение срока исковой давности по обязательству начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Исключением является наличие льготного согласованного срока для исполнения такого требования.
 
    Стороны при подписании договора аренды в приложении № 3 (таблица арендной платы) установили, что плата за пользование имуществом вносится ежемесячно в последний день числа отчетного месяца.
 
    Начавшись, срок исковой давности течет, как правило, непрерывно весь период, предусмотренный законом для конкретного требования, независимо от каких-либо обстоятельств. В предпринимательских отношениях срок исковой давности восстановлению не подлежит.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Течение срока исковой данности по последнему платежу за июль 2009 года началось с 01.08.2009. Исковое заявление подано истцом 12.08.2014, то есть по истечении 3-х лет с момента наступления срока платежей за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, при этом ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании им долга.
 
    Согласно пунктам 12, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 судам предписано иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
 
    Материалами дела пропуск срока исковой давности подтверждается.
 
    Ответчик заявил о применении истечения срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате. При этом суд критически относится к указанию истцом в иске на период задолженности с 01.01.2009 по 31.12.2013 в размере 191 419 руб., поскольку это обстоятельство не соответствует действительности и расчету основного долга, приложенного самим истцом, где указаны периоды начисления задолженности с 01.01.2009 по 31.07.2009 и сумма начислений - по 27 345 руб. 60 коп. за каждый месяц (7 мес х 27 345 руб. 60 коп. =   191 419 руб.).
 
    Кроме того, указание в иске периода задолженности с 01.01.2009 по 31.12.2013 противоречит вступившему в законную силу решению суда от 23.05.2012 по делу                    № А63-1641/2012, которым с ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации» в пользу КУМИ города Ставрополя по договору аренды от 16.02.2011 № 5739 взыскан основной долг по арендной плате в размере 756 405 руб. 74 коп. за период с 01.08.2009 по 31.12.2011, а также взыскана неустойка в размере 23 142 руб. 88 коп. за период с 01.04.2011 по 10.01.2012.
 
    Таким образом, уже состоявшимся судебным актом по делу № А63-1641/2012 рассмотрены требования истца о взыскании задолженности с 01.08.2009 и расчетом комитета по данному делу подтвержден период задолженности с 01.01.2009 по 31.07.2009, в связи с чем довод истца о периоде задолженности с 01.01.2009 до 31.12.2013 судом отклоняется.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению, поскольку является вытекающим из требования о взыскании основного долга по оплате арендных платежей, в удовлетворении которого суд отказал.
 
    Ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем, суд аналогично вышеизложенному отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.02.2009 по 17.03.2014 в размере 681 999 руб. 26 коп, в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Таким образом, правовым последствием пропуска срока исковой давности является отказ в принудительной защите нарушенного права судом. В связи с этим, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании задолженности и пени.
 
    При рассмотрении требования истца о выселении и об обязании ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации» освободить помещения №№ 1-9, 12-17, 85-89, площадью 236,5 кв. м, 0 этаж, литера А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/24, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 4.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2013.
 
    В силу пункта 2 статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с учетом истечения срока действия договора аренды от 16.02.2011 № 5739, направления комитетом расчета арендной платы за 2014 год и подписания сторонами таблицы арендной платы за нежилые помещения по месяцам на 2014 год, между сторонами спора сложились обязательственные правоотношения по аренде нежилого помещения, возобновленные на неопределенный срок.
 
    Комитетом в адрес общества направлено уведомление от 16.04.2014 № 08/06-2005с о прекращении договорных отношений и выселении из занимаемого помещения в течение трех месяцев, данное уведомление обществом не исполнено и не оспорено.
 
    Таким образом, арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии с законом, при этом согласие ответчика на это не требуется.
 
    Обязанность продлить договор аренды муниципального имущества у истца в силу закона отсутствует, добровольно таких обязательств он не принимал.
 
    Предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды комитетом соблюден. Наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды следует из материалов дела.
 
    Часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю безусловное право на расторжение договора аренды заключенного на неопределенный срок, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности действий комитета по одностороннему отказу от договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1064/09).
 
    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку спорные помещения добровольно не освобождены, а иных правовых оснований для их занятия не установлено, суд считает, что истец правомерно заявил требование о выселении.
 
    При этом суд считает, что в действиях комитета по одностороннему отказу от исполнения договора аренды отсутствуют признаки злоупотребления права с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение имущества. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Доказательств обращения ответчика с заявлением в суд об обжаловании отказа от 30.01.2014 № 08/09-476 в выкупе арендуемого недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не представлено и судом наличие такого спора на момент принятия решения не установлено.
 
    Более того, требования о признании права за ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации» на приобретение в собственность нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 376/24, в рамках настоящего дела не заявлены, а потому предметом рассмотрения суда не являются.
 
    Само по себе указание в отзыве о намерениях оплатить только реально существующую задолженность (т.е. кроме той, во взыскании которой отказано в связи с пропуском срока исковой давности) и после этого реализовать преимущественное право на выкуп не являются действиями, направленными на реализацию преимущественного права, поскольку последний платеж за арендные платежи был внесен обществом в декабре 2013 года и после получения отказа комитета в выкупе, ответчиком каких-либо действий по выкупу помещений не совершалось (отсутствует обращение с повторным заявлением, которое не рассмотрено или принято положительное решение о выкупе).
 
    Поскольку рассматриваемые отношения связаны с предпринимательской деятельностью общества, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) у суда при таком поведении общества отсутствуют правовые основания для квалификации действий истца как злоупотребление правом, ввиду недоказанности принятия ответчиком мер к реализации преимущественного права на выкуп помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    По смыслу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение имущества в случаях:
 
    - когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение;
 
    - если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное,
 
    - если органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения), (пункт 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).
 
    Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств совершения комитетом таких действий.
 
    Таким образом, установив, что обществом не представлено доказательств того, что действия комитета по одностороннему отказу от договора аренды и по выселению из занимаемого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/24, осуществляются исключительно с намерением причинить вред заявителю, производятся в обход закона с противоправной целью, либо осуществляются недобросовестно (являются злоупотреблением правом), суд удовлетворяет исковые требования в части выселения и обязании освободить занимаемые помещения.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В части отказа в иске расходы относятся на истца, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь удовлетворить частично.
 
    Выселить и обязать ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации», ОГРН 1022601989190, г. Ставрополь освободить помещения №№ 1-9, 12-17, 85-89, площадью 236,5 кв. м, 0 этаж, литера А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/24, и передать помещения комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в освобожденном виде.
 
    Взыскать с ООО «Северо-Кавказский региональный центр документации», ОГРН 1022601989190, г. Ставрополь в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                         В.В. Безлепко