Решение от 15 октября 2014 года №А63-8805/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                               Дело №  А63-8805/2014
 
    15 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601458098,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью совместному предприятию «Евразия - центр», г. Москва, ОГРН 10667746675413,
 
    о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителя управления – Савельевой С.А. по доверенности от 13.01.2014                     № 293, в отсутствие надлежащим образом извещенного общества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью совместному предприятию «Евразия - центр» (далее – общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
 
    Обществом представлен отзыв, в котором ссылается на то, что ввиду неопытности (Самойлова Л.Н. занимает должность ДВР с 22.05.2014, осуществляла самостоятельно первый рейс) и заблуждения, Самойлова Л.Н. предоставила только акт приема-передачи, так как полагала, что только данный документ подтверждает передачу товара в подотчет ей лично, а товарные-накладные не содержат сведений о приеме ей товара, и не относятся к вопросу проверки. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные в вагоне-ресторане имелись. Кроме того, общество указывает, что в ходе проведения административного расследования копии товарно-транспортных накладных вместе с объяснениями заместителя директора Уральского филиала ООО СП «Евразия-Центр» Яценко В.В. были представлены в управление. Представленные документы свидетельствуют, что реализация алкогольной продукции производилась при наличии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в связи с чем состав правонарушения предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ отсутствует.
 
    Общество,  будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие общества, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудниками управления в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Торговля», а также, на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в КУСП Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте от 28.05.2014 года № 1748, была проведена проверка вагона-кафе                         № 17592 пассажирского поезда № 193 сообщением «Челябинск - Кисловодск».
 
    В ходе проверки установлено, что в вагоне-кафе № 17592 осуществляется оборот алкогольной продукции в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171), а именно, к реализации предложена алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте, в отсутствие товарно-транспортных документов.
 
    Предпринимательскую деятельность в вагоне-кафе № 17592 пассажирского поезда                     № 193 сообщением «Челябинск - Кисловодск» осуществляет юридическое лицо -                                ООО «СП «Евразия - Центр»».
 
    Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 28.05.2014.
 
    По данному факту 18.07.2014 в отношении общества инспектором ОИАЗ ПП по ООП Минераловодского ЛУ  МВД России на транспорте капитаном полиции Савельевой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 045244/1594 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Административный орган направил в арбитражный суд заявление и административный материал для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
 
    Согласно статье 10.2 Закона № 171 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171 следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проверки проверяющим не были представлены товарно-транспортные документы на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в вагоне-кафе № 17592 пассажирского поезда № 193 сообщением «Челябинск - Кисловодск». Управлению названные документы были представлены в ходе административного расследования, что подтверждено представителем управления в судебном заседании и материалами дела.
 
    В судебном заседании представитель управления пояснил, что в связи с отсутствием на момент проверки и непредставлением проверяющим указанных документов на алкогольную продукцию, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Управлением не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку обществом были представлены надлежащим образом заверенные копии необходимых товарно-транспортных документов на алкогольную продукцию, датированные 2013 годом, что свидетельствует о легитимности реализуемой алкогольной продукции.
 
    В связи с представлением необходимых документов в ходе административного расследования, действия общества не образуют состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения.
 
    Следовательно, вывод управления о нарушении обществом порядка реализации алкогольной продукции сделан ошибочно.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не подтверждается материалами административного дела.
 
    Управление не доказало, что обществом допущены нарушения закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в связи с чем заявление о привлечении  общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Евразия - центр» , предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евразия - центр», г. Москва, пер. Порядковый,21, офис 401, ОГРН 10667746675413, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                                 В.Г. Русанова