Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А63-8784/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644,
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кущетерову Назиму Султановичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265115800072,
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок, при участии в судебном заседании представителя истца – Мистержановой А.Ю. по доверенности от 08.07.2014 № 4517/07, представителя ответчика – Сорокиной О.С. по доверенности от 05.09.2014, Кущетерова Н. С.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кущетерову Назиму Султановичу (далее – предприниматель) о взыскании 387 259,85 рублей, в том числе: 226 318,68 рублей долга по арендным платежам за период с 24.04.2012 по 30.06.2014, 160 941,17 рубль пени за период с 24.04.2012 по 30.06.2014.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика395 547,13 рублей, в том числе: 215 068,68 рублей долга по арендным платежам за период с 24.04.2012 по 30.09.2014, 180 478,45 рублей пени за период с 24.04.2012 по 30.09.2014.
Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании требования признал в части наличия у него задолженности с апреля 2013 года, ходатайствует о снижении суммы начисленной пени.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах торгов от 24.04.2012 № 8 между министерством (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2012 № 11-06 (далее – Договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 24.04.2012 по 23.04.2022 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:06:000000:431, площадью 2 220 000 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах плана землепользования СПК «Московское».
По акту приёма-передачи от 24.04.2012 арендуемый ответчиком земельный участок был передан и принят им без каких-либо замечаний.
Договор зарегистрирован в учреждении юстиции 23.07.2012 за № 26-26-34/010/2012-937.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала.
В силу пункта 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает пеню из расчёта 0,1 % от размера невнесённой платы за каждый календарный день просрочки.
В ходе исполнения сторонами Договора ответчиком не уплачивалась арендная плата, в результате чего за период с 24.04.2012 по 30.09.2014 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 215 068,68 рублей.
С учетом указанного пункта договора на сумму долга начислена пеня в размере 180 478,45 рублей за период с 24.04.2012 по 30.09.2014.
В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня в добровольном порядке предпринимателем не были погашены, министерство обратилось с исковым заявлением в суд.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы по заключённому сторонами договору был определён по результатам торгов по продаже права на заключение договоров аренды, что соответствует требованиям статей 22, 33,65 ЗК РФ.
Как видно из представленного расчета сумма задолженности по арендной плате за период с 24.04.2012 по 30.09.2014 составила 215 068,68 рублей.
При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что по вине собственника арендатор не мог пользоваться арендуемым имуществом, как несостоятельный и неподтверждённый материалами дела.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Сумма пени за период за период с 24.04.2012 по 30.09.2014 согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 180 478,45 рублей
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применив названную норму права, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 90 239,20 рублей. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре размер неустойки (0,1% в день или 36 % в год) чрезмерно высок по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения дела (8,25 % годовых) и размер заявленной пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кущетерова Назима Султановича, г. Ставрополь, (ОГРНИП 311265115800072) в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601949644) 305 307,88 рублей, в том числе: 215 068,68 рублей долга за период с 24.04.2012 по 30.09.2014, 90 239,20 рублей пени за период с 24.04.2012 по 30.09.2014.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кущетерова Назима Султановича, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265115800072 в доход бюджета Российской Федерации 9 106,10 рублей государственной пошлины
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Говорун
