Решение от 21 октября 2014 года №А63-8783/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
 
http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    21  октября  2014 года
 
    г.Ставрополь
 
    № дела А63-8783/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего  судьи
 
    Турчина И.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО    «Югпром-лизинг»,     г.Ставрополь, ОГРН 1042600000706,
 
    к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ОГРН 1072645001109,
 
    третье лицо: ООО Торговый дом «Гранд Трэйд», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 1102645000622,
 
    о взыскании 75 597 рублей основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2012/ФЛ-398 от 01.10.2012,  8 366 рублей 06 копеек  неустойки,   290 820 рублей 40 копеек основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2012/ФЛ-397 от 01.10.2012,  32 184 рублей 15 копеек  неустойки,
 
    при участии представителя истца Орловой С.Ю. по доверенности от 09.01.2013, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещены,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Югпром-лизинг», г.Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, третье лицо: ООО Торговый дом «Гранд Трэйд», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, о взыскании 75 597 рублей основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2012/ФЛ-398 от 01.10.2012,  8 366 рублей 06 копеек  неустойки,   290 820 рублей 40 копеек основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2012/ФЛ-397 от 01.10.2012,  32 184 рублей 15 копеек  неустойки.
 
    Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебное заседание  ответчик  не явился, о времени и месте е судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв на иск  и истребованные документы не представил.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном отзыве просило принять решение на усмотрение суда. 
 
    Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    22.01.2014 между ООО «Югпром-лизинг» (сублизингодатель) и ООО Торговый дом «Гранд Трэйд» (сублизингополучатель),  и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение»  (новый сублизингополучатель) были заключены договоры  уступки прав и обязанностей по договорам финансовой субаренды (сублизинга) №2012/ФЛ-397 и №2012/ФЛ-398 (далее - договоры), по условиям которых сублизингодатель обязался передать в полном объёме все права по договорам №2012/ФЛ-397 и  №2012/ФЛ-398 от 01.10.2012, в том числе обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг сроками на 29 и 30 месяцев  имущество –  сеялки зернотуковые СЗП-3,6А с катками в количестве 3 штуки и разбрасыватель центробежный  ZAM 1500 в количестве 1 единицы в соответствии со спецификациями (приложением № 1), являющимися неотъемлемой частью договоров  (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами  3.1, 3.2 договоров  стоимость сублизинга за весь период пользования   предметами   сублизинга составила 1 339 266 рублей и 340 732 рубля, и распределялся по периодам в соответствии с порядком начисления сублизинговых платежей по договорам сублизинга, указанным в приложениях №3 к договорам. Сублизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления сублизинговых платежей, указанном в приложении №2 к договорам, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга.
 
    Согласно пункту 4.1.1 договоров сублизингополучатель обязан принять предмет сублизинга, своевременно выплачивать сублизинговые платежи по договорам в соответствии с графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга (приложения №2), а также   своевременно выплачивать все иные платежи, предусмотренные договорами.
 
    За передачу прав по договорам об уступке прав и обязанностей новый сублизингополучатель обязался уплатить сублизингополучателю вознаграждение в сумме уплаченных сублизингополучателем сублизингодателю сублизинговых платежей, а именно 757 624 рубля 80 копеек и 189 538 рублей. Срок выплаты указанного вознаграждения сублизингополучатель и новый сублизингополучатель устанавливают отдельным соглашением, заключаемым между собой.
 
    Во исполнение достигнутых договоренностей предметы сублизинга были переданы ответчику по актам приема-передачи, приняты последним без замечаний и оговорок.
 
    Согласно условиям договоров финансовой субаренды (сублизинга) № 2012/ФЛ-397 и  №2012/ФЛ-397, и договоров от 22.01.2014 уступки прав и обязанностей по договору финансовой субаренды (сублизинга) истец предоставил ответчику в сублизинг имущество за весь оставшийся срок срок сублизинга за периоды с 22.01.2014 по 23.03.2015 и с 22.01.2014 по 06.04.2015.
 
    Задолженность сублизингополучателя по оплате сублизинговых платежей, составила 96 940 рублей 20 копеек, которая имелась на дату вступления соглашения в силу и перешла к новому сублизингополучателю в том же объеме, в каком она имелась у сублизингополучателя.
 
    Графиком осуществления сублизинговых платежей по договорам№2012/ФЛ-397, №2012/ФЛ-398, сублизинга, являющегося приложением № 2 к договору,  ответчиком не оплачены сублизинговые платежи  подлежащие   уплате   в   срок  с 22.01.2014 до  03.07.2014, в сумме 366 417 рублей 40 копеек (290 820 рублей 40 копеек и 75 597 рублей по договорам).
 
    В пункте 8.3 договоров стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по уплате сублизинговых платежей  сроками уплаты с 22.01.2014 до 03.07.2014 по двум договорам истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика основной  долг  в  сумме  366 417 рублей 40 копеек   и  пеню  в  размере  40 550 рублей 21 копейка, начисленную за период с 23.01.2014 по 11.08.2014.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 164-ФЗ от 29.10.1998  «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    Согласно статье 2 вышеназванного Федерального закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Пунктом 5 статьи 15 указанного Закона установлено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если   иное   не   предусмотрено   договором   аренды,  в случае существенного нарушения
 
    арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательств, принятых в соответствии с договорами финансовой   субаренды   (сублизинга)  №2012/ФЛ-397 и  №2012/ФЛ-398  по  уплате платежей   на   сумму 366 417 рублей 40 копеек  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 366 417 рублей  40 копеек подлежит  удовлетворению.
 
    Неисполнение обязательства по уплате сублизинговых платежей в установленные договором сроки послужило основанием для предъявления требования о взыскании пени в размере 40 550 рублей 21 копейки (по двум договорам).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец рассчитал неустойку в сумме 32 184 рубля 15 копеек  и 8 366 рублей 06 копеек за период с 23.01.2014 по 11.08.2014 по договорам №2012/ФЛ-397 и  №2012/ФЛ-398. 
 
    Исходя из того, что договорами предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается
 
    ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате сублизинговых платежей, ответчик не представил возражений по размеру неустойки, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ОГРН 1072645001109,  в пользу ООО «Югпром-лизинг», г. Ставрополь,  ОГРН 1042600000706,   366 417  рублей  40  копеек   долга   и    40 550 рублей 21 копейку пени, всего 406 967 рублей 61 копейку и 11 139 рублей 35 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья    
 
    И.Г. Турчин