Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А63-8778/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-79, факс71-40-60,
http://www. stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
_____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь
Дело № А63-8778/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Мисниковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780, к товариществу собственников жилья «Адмиральского, 57», г. Пятигорск, ИНН 2632090570, ОГРН 1082632002749, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Союз Товариществ собственников жилья «Возрождение», г. Пятигорск, ИНН 2632095427, ОГРН 1092600001262, о взыскании 29 554 руб. 57 коп. задолженности и пени, с уменьшением иска до 9 927 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Адмиральского, 57», г. Пятигорск, с привлечением третьего лица - Союз Товариществ собственников жилья «Возрождение», о взыскании 29 554 руб. 57 коп. из которых: 28 740 руб. 32 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в соответствии с договором № 2880 от 01.12.10 в период с 01.10.13 по 30.06.14, 814 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора.
Исковые требования мотивированы тем, что истец за период с 01.10.13 по 30.06.14 в соответствии с договором № 2880 от 01.12.10 поставил ответчику электрическую энергию, которую тот не оплатил.
Определением суда от 09 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Истец и ответчик определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили соответственно 17 и 19 сентября 2014 года.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) до рассмотрения спора по существу и принятия решения по делу ходатайством от 06.10.14 уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 9 113 руб. 65 коп., оставив пеню в прежней сумме.
Общая сумма иска составила 9 927 руб. 90 коп.
В пределах сроков, установленных судом, ответчик отзывом на иск, поступившим в суд от 25.09.14 возразил против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в смете расходов ТСЖ по статье содержание и ремонт мест общего пользования расходы на оплату потребленных населением ресурсов не предусмотрены.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное по известному адресу (по юридическому адресу) третьего лица, возвращено без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает третье лицо надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Между ОАО «Пятигорские электрические сети» (далее истец, поставщик) и ТСЖ «Адмиральского 57», (далее ответчик, абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией № 2880 от 01.12.10. В соответствии с условиями договора поставщик обязался осуществлять подачу абоненту электрической энергии и мощности в объемах и сроки, обусловленные договором, а ответчик - оплачивать принятую электрическую энергию в установленные договором сроки.
Так, за период с 01.10.13 по 30.06.14 ответчику поставлено электрической энергии в количестве 77 480 кВт.ч на общую сумму 266 087 руб. 79 коп., в том числе на общедомовые нужды – 10 160 кВт.ч на сумму 35 178 руб. 61 коп., населению – 67 320 кВт.ч на сумму
230 909 руб. 18 коп.На оплату поставленной электрической энергии истцом в этот период было выставлено 9 счетов.
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора абонент принял на себя обязательство оплачивать стоимость электроэнергии самостоятельно, путем перечисления суммы платежей на расчетный счет поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно выписанному поставщиком счету.
Ответчик оплату полученной электроэнергии производил несвоевременно и не в полной объеме. Так, за указанный в иске период произведена оплата за общедомовые нужды в сумме 29 131 руб. 41 коп., и населением 223 348 руб. 81 коп., в результате чего по состоянию на 01.10.13 за ним образовалась задолженность в размере 15 132 руб. 75 коп.
В случае нарушения сроков оплаты пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели возможность взыскания с абонента пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы неплатежей за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
Принимая во внимание то, что договорные обязательства по оплате ответчиком длительное время не выполнялись, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности, уменьшенной в процессе рассмотрения дела в связи с частично произведенной ответчиком оплатой до 9 113 руб. 65 коп. Кроме того, заявил о взыскании договорной пени в сумме 814 руб. 25 коп. Общая сумма заявленного иска составляет 9 927 руб. 90 коп.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
По правовой природе взаимоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения,
правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
ТСЖ «Адмиральского 57» в отношениях с поставщиком выступает покупателем электрической энергии, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК), пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.06, далее – Правила № 307, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06, далее - Правила № 530)).
Статья 157 ЖК РФ, статья 541 ГК РФ и Правила № 307 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. В то же время отсутствие данного прибора учета является основанием для применения нормативов при расчетах с ресурсоснабжающей организацией. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.07.10 № 2380/10.
В соответствии с пунктом 5.3, 5.4 договора потребитель (ответчик) обязался производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выписанного поставщиком счета.
Истец, пользуясь своим правом, установленным пунктом 90 Правил № 530 получало платежи за электроэнергию, поступающую в жилые помещения, непосредственно от собственников квартир. Законом Российской Федерации № 123-Ф3 от 04.06.11 года были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, данными изменениями установлено, что внесение платы за жилые помещения напрямую в ресурсоснабжающую организацию стало являться правом собственников жилых помещений. Внесение платы за жилые помещения напрямую в ресурсоснабжающую организацию не освобождает ответчика, как ТСЖ, от обязанности произвести полную оплату за полученную электроэнергию по договору. Получение гарантирующим поставщиком денежных средств от собственников жилых помещений за электрическую энергию, поступающую в жилые помещения, а также уведомления ТСЖ о потребителях, которые не исполняют обязательства по оплате, являются правом, а не обязанностью ресурсоснабжающей организации.
Взыскиваемая истцом сумма, является разницей между выставленными счетами на оплату ТСЖ «Адмиральского 57» и полученными денежными средствами, как от ответчика, так и от населения. Указанную разницу абонент обязан оплатить поставщику как по условиям заключенного договора, так и в силу закона.
Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: комиссионными актами первичного учета электрической энергии; счетами фактуры, выставляемыми на оплату; тарифами, действующими во время всего договорного периода.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Сумма задолженности по договору энергоснабжения № 2880 от 01.12.10 за период с с 01.10.13 по 30.06.14 (с учетом частичной оплаты) рассчитана в соответствии с Правилами № 307 и составила 9 113 руб. 65 коп.
Материалами дела подтверждено и по существу не оспорено ответчиком то обстоятельство, что ТСЖ «Адмиральского 57» допустило просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде. Никакой контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств. Документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, ответчик в суд не представил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.
Сумма долга в размере 9 113 руб. 65 коп. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию.
В части взыскания 19 626 руб. 67 коп. задолженности в связи с отказом истца от взыскания данной суммы производство по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращается.
Истец в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил на ответчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы неплатежей за каждый день просрочки в сумме 814 руб. 25 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Расчет пени, взыскание которой предусмотрено условиями договора, судом проверен, и признан правильным. Таким образом, истцом обоснованно начислена сумма пени за просрочку платежа.Иск удовлетворяется на полную заявленную сумму.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь подпунктом 4, пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167 -170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмиральского 57», г. Пятигорск, ИНН 2632090570, ОГРН 1082632002749, в пользу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780, 9 927 руб. 90 коп., из которых: 9 113 руб. 65 коп., задолженность и 814 руб. 25 коп. пеня, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания 19 626 руб. 67 коп. задолженности производство по делу прекратить.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Мисникова
