Решение от 05 ноября 2014 года №А63-8752/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                                     Дело №  А63- 8752/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление отдела МВД России по городу Кисловодску, Ставропольский край, г. Кисловодск
 
    к индивидуальному предпринимателю Григорян Рузанне Юрьевне, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 306262829200034
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,:
 
    компания  «AdidasAG»  в лице представителя  ООО «Власта - Консалтинг», г. Москва,
 
    о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей заявителя Анановой Л.Г. по доверенности от 26.09.2014 №16-4/13417, Акопян А.В. по доверенности от 01.10.2014 №16-4/13706,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    отдел МВД России по городу Кисловодску, Ставропольский край, г. Кисловодск (далее – заявитель, отдел, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя Григорян Рузанны Юрьевны, Ставропольский край, г. Кисловодск (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Григорян Р.Ю.), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  компании  «AdidasAG»  в лице представителя  -    ООО «Власта - Консалтинг», г. Москва,  (далее – третье  лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации продукции на территории МУП «Кисловодский центральный рынок», по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Горького, 24 с нанесенным на нее изображением товарного знака «Adidas»,  без договора с правообладателем товарного знака,  являющейся контрафактной.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование.
 
    Представители заинтересованного и третьего лица в суд не явились, заявлений, ходатайств не  представили, предприниматель против привлечения его к административной ответственности не возразил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие  представителей заинтересованного и третьего лица  (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Заявителем административный материал представлен в полном объеме,  представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление  отдела о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на основании рапорта зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по городу Кисловодску № 6041 от 21.05.2014 по факту реализации на территории МУП «Кисловодский центральный рынок», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Горького, 24  спортивной одежды с логотипом торговой марки «Adidas», с признаками контрафактности, инспектором ГИАЗ отдела МВД России по городу Кисловодску старшим лейтенантом полиции  Акопян А.В. определением от 21.05.2014 № 9/2035 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
 
    Административным органом в присутствии  понятых и предпринимателя проведен осмотр торгового места, о чем составлен протокол осмотра.   Обнаруженный в ходе осмотра товар с признаками контрафактности изъят административным органом.
 
    Кроме того, в заявлении поступившем в отдел 03.07.2014 № 10800ООО «Власта-Консалтинг», указало на факт отсутствия у предпринимателя  каких-либо соглашений с правообладателем данного товарного знака, предоставляющих право ИП Григорян Р.Ю. использовать торговый знак «Аdidas».
 
    В рамках административного расследования постановлением от 07.07.2014 была назначена товароведческая экспертиза.
 
    По результатам экспертизы № 219 от 15.07.2014, производство которой было получено эксперту –товароведу   частного судебно-экспертного учреждения Кавминводской  лаборатории судебных экспертиз – Баранниковой Т.И., товары: спортивные костюмы в   2 штук,  изъятые административным органом 21.05.2014 в ходе осмотра  торгового места, расположенного на территории МУП «Кисловодский центральный рынок», по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Горького, 24, обозначения «аdidas»,   нанесенные на два спортивных костюма, сходны до степени смешения по графическому, фонетическому  и смысловому признакам  с товарным знаком «аdidas» (свидетельства №№ 469145, 487580, 699437, 414035).
 
    Рассмотрев указанные документы, 17.07.2014 инспектором ГИАЗ отдела МВД России по городу Кисловодску старшим лейтенантом полиции Акопяном А.В., был составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 346807 в  отношении индивидуального предпринимателя Григорян Р.Ю.
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности отдел  МВД России по городу Кисловодску обратился в арбитражный суд.
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.
 
    Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
 
    Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.
 
    В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Правообладателем товарных знаков  «Adidas»  являются компании «AdidasAG». Товарный знак «Adidas»  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) выданы свидетельства №№ 414035, 426376, 487580,730835,836756,876661,498358,588920, 699437 А.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Григорян Р.Ю., были допущены к реализации спортивные костюмы с нанесенным на них изображением товарного знака  «Adidas», без договора с правообладателем.
 
    Кроме того, из протокола об административном правонарушении и объяснений самого предпринимателя следует, что у нее отсутствует договор с правообладателем на использование товарного знака «Adidas», с выявленным правонарушением согласилась.
 
    Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективной стороной названного правонарушения является незаконное производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Суд, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений не установил. Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса составлен в присутствии предпринимателя, копия протокола им получена, о чем имеется его личная подпись. В объяснениях на протокол предприниматель против привлечения ее к административной ответственности не возразила.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде административного штрафа в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину предпринимателя, стоимость предмета административного правонарушения не определена, в связи с этим, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: спортивных костюмов  в количестве 2 шт.,  изъятых  у предпринимателя  и переданных по акту приема-передачи от 21.05.2014 на ответственное хранение в отдел МВД России по городу Кисловодску.
 
    При этом суд первой инстанции учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) о том, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ставропольского края,
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя  Григорян Рузанну Юрьевну,  10.04.1982 года рождения, уроженку Азербайджанской ССР, г. Степанакерт НКАО, проживающую по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Октябрьская/ Аджарская, 108/11, ОГРН 306262829200034 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа  в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака  «Adidas», а именно:  спортивных костюмов  в количестве 2 шт.
 
    Реквизиты перечисления штрафа: наименование банка получателя платежа ГРКЦ ГУ ЦБ по СК, наименование получателя платежа: ИНН 2628007890, ОКТМО 07715000, номер счета получателя платежа 401 018 103 000 000 10005, БИК 040702001, КБК 188 116 900 400 460 00140, л/с 03211188710, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафы отдела МВД России по г. Кисловодску).
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                                       А.К. Алиева