Решение от 24 октября 2014 года №А63-8745/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
    ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-71, факс 71-40-60,
 
    http://www. my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________________________
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    
г. СтавропольДело № А63-8745/2014
 
    24 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Жариной Е. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Парус», ОГРН 1022601632701, г. Пятигорск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Арт КМВ», ОГРН 1102649000850,               х. Красный Пахарь Минераловодского района
 
    о взыскании 1 355 100 руб. задолженности по договорам на оказание услуг,  161 218,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Лыгуша О.В. по доверенности  от 24.09.2014,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Парус», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Арт КМВ»,           х. Красный Пахарь Минераловодского района о взыскании 1 355 100 руб. задолженности по договорам на оказание услуг,  161 218,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик в судебное заседание 21.10.2014 не явился,  отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Таким образом, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что 11.09.2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    Указанные положения разъяснены истцу, истец просит рассмотреть дело по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    30 декабря 2011 года между ООО  «Рекламное Агентство «Парус»(исполнитель) и  ООО «Авто Арт КМВ» (заказчик) заключен договор  № 245, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и (или) размещению рекламных материалов заказчика в эфире электронных средств массовой информации согласно утвержденных сторонами заявок и (или) медиа-планов, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуг в размере и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 75 000 руб. в месяц.
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем в течение 10 дней после оказания услуг.
 
    20.12.2012, 25.02.2013 между теми же сторонами заключены аналогичные договоры на размещение рекламы № 205, № 54 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.03.2013 по 31.12.2013 соответственно. В приложениях к договорам установлена стоимость рекламной компании в месяц.
 
    Во исполнение заключенных договоров ООО «РА «Парус» надлежащим образом исполняло обязательства по размещению рекламного материала ответчика, что подтверждается актами выполненных работ за период с 01.10.2012 по 01.07.2013. Ответчик принял оказанные  услуги, что подтверждают подписи и печати ООО «Авто Арт КМВ» на представленных в материалы дела актах. Однако, ответчик оплату за услуги в полном объеме не произвел, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 1 355 100 руб.
 
    03.07.2013 ООО «Авто Арт КМВ» было переименовано в ООО «Сервис Арт КМВ», о чем ответчик сообщил истцу.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между ООО  «Рекламное Агентство «Парус»   и ООО «Сервис Арт КМВ» сложились отношения, регулируемые главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг согласно договоров № 245 от 30.12.2013, № 205 от 20.12.2012, № 54 от 25.02.2013, что подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем задолженность в сумме 1 355 100  руб. подлежит взысканию по решению суда.
 
    Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме         161 218,96  руб. по состоянию на 04.08.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица  подлежат  уплате проценты  на сумму  этих средств;  при взыскании  долга  в судебном порядке суд может  удовлетворить  требование кредитора, исходя  из учетной  ставки  банковского  процента  на  день предъявления  иска, или на день  вынесения  решения, если иной  размер  процентов  не установлен законом  или  договором.
 
    Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 161 218,96  руб. по состоянию на 04.08.2014.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Парус», г. Пятигорск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Арт КМВ»,             ОГРН 1102649000850, х. Красный Пахарь Минераловодского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Парус», ОГРН 1022601632701,   г. Пятигорск 1 355 100 руб.  основного долга, 161 218,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 516 218,96 руб. и 28 163,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Е. В. Жарина