Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А63-8733/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 34-16-92, факс 34-69-90
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63 –8733/2013
20 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года
Дата изготовления определения в полном объеме 20 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-8733/2013 о признании несостоятельным (банкротом)общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Ставрополь (ИНН 2607017859, ОГРН 1042600005799), при участии представителя конкурсного управляющего Дудкина А.П. по доверенности от 21.11.2013, представителя уполномоченного органа Кривенко М.А. по доверенности от 24.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ООО «Мастер» банкротом.
Решением от 10.10.2013 ООО «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чагоров В.Г.
Определением от 18.04.2014 суд продлил срок конкурсного производства в отношении должника и назначил рассмотрение отчета о проведении процедуры на 13.10.2014.
29.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Чагорова В.Г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 05.08.2014 суд назначил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Мастер» на 13.10.2014, предложил конкурсному управляющему представить пояснения, в которых указать, какие ликвидационные мероприятия не выполнены для завершения конкурсного производства. Участвующим в деле лицам было предложено сообщить в письменном виде, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Мастер».
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.
Представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника балансовой стоимостью 3 504 000 руб., которое было оценено независимым оценщиком в сумме 736 286 руб. Кроме того, указал, что была произведена оценка незалогового имущества, рыночная стоимость которого составила 351 000 руб. Заявил, что собранием кредиторов от 06.06.2014 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона по реализации незалогового имущества, включенного в конкурсную массу должника. Таким образом, уполномоченный орган считает, что заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является необоснованным.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время конкурсный управляющий обязан приступить к реализации незалогового имущества должника на открытых торгах, однако денежные средства на проведение торгов у ООО «Мастер» отсутствуют, оборудование, включенное в конкурсную массу и подлежащее реализации является специфичным и невостребованным на рынке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В силу статьи 32Закона о банкротстве и части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «Мастер» обратился в суд с заявлением о признании ООО «Мастер» банкротом.
Решением от 10.10.2013 ООО «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чагоров В.Г.
Полагая, что имущества должника недостаточно для осуществления текущих расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий Чагоров В.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59Закона).
Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника балансовой стоимостью 3 504 000 руб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества ООО «Мастер» от 22.04.2014 № 78/2014 рекомендованное значение величины рыночной стоимости незалогового имущества должника составило 736 286 руб. Указанным отчет независимого оценщика конкурсным управляющим не оспаривался. Кроме того, была произведена оценка залогового имущества, рыночная стоимость которого составила 351 000 руб.
Собранием кредиторов от 06.06.2014 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона по реализации незалогового имущества, включенного в конкурсную массу должника.
01.07.2014 конкурсным управляющим подготовлено Положение о реализации залогового имущества должника.
Настаивая на прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для погашения расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указывает на то, что оборудование, включенное в конкурсную массу и подлежащее реализации является специфичным и невостребованным на рынке и денежные средства на проведение торгов у него отсутствуют.
Вместе с тем, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности реализации имущества должника, доказательства установления конкурсным управляющим у данного имущества критериев безнадежности и списания его в установленном порядке в материалах дела не имеется, мер по реализации имущества еще не предпринималось.
Мнение учредителя по поводу прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Мастер» в деле также отсутствует.
Уполномоченный орган ходатайство конкурсного управляющего не поддержал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не доказал недостаточность у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.
При данных обстоятельствах суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.
Поскольку в настоящее время мероприятия процедуры конкурсного производства не завершены, ходатайство о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим не заявлено, у суда отсутствует возможность в данном судебном заседании решить вопрос о сроке продления процедуры конкурсного производства, в связи с чем откладывает судебное заседание на другой срок, и предлагает конкурсному управляющему представить в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в котором указать, какие ликвидационные мероприятия не выполнены для завершения конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями, 60, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОП Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Мастер» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отказать.
Отложить рассмотрение результатов конкурсного управляющего на 09 час. 45 мин. 24.11.2014.
Конкурсному управляющему представить в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в котором указать, какие ликвидационные мероприятия не выполнены для завершения конкурсного производства.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья Е.С. Меньшова
