Решение от 08 октября 2014 года №А63-8723/2014

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-13, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ставрополь                                                                                                   Дело № А63-8723/2014
 
    08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому  федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1100725002674
 
    к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Карену Карленовичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263530300135,
 
    о привлечении к административной ответственности виде наложения штрафа по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении предпринимателя Мартиросяна К.К. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа.
 
    Определением суда от 11.08.2014 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Такие документы в суд не поступали, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся письменным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Ространснадзора подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, на момент совершения нарушений, Мартиросян К.К. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (лицензия от 24.02.2012 г. № АСС-26-14765/1).
 
    Государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора на основании распоряжения от 08.07.2014 серии АТВ № 017347 провел плановое мероприятие по государственному контролю в отношении предпринимателя. В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: не организовано прохождение аттестации предпринимателя, квалификация предпринимателя не приведена в соответствие с требованиями.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.07.2014                                    № 1032688 и приложении к нему.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 31.07.2014 серии СК № 015978.
 
    При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении присутствовал лично предприниматель, о чем сделаны соответствующие отметки в документах. В протоколе предприниматель указал, что с протоколом согласен..
 
    На основании проведенной проверки и протокола об административном правонарушении Ространснадзор в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражным судом.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно  абзацу 24 части 1 статьи12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В соответствии со статьями 2 и 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и их соблюдение обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.
 
    Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок), среди которых указаны следующие: соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).
 
    Предприниматель, в нарушение требований приказа МТ РФ от 22.06.1998 №75, и п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не привел в соответствие с требованиями квалификацию и не организовалпрохождение аттестации.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт нарушения предпринимателем лицензионных требований подтвержден материалами дела.
 
    Процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.
 
    По результатам исследования представленных доказательств суд установил факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного            частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Поскольку предприниматель впервые совершил административное правонарушение и ранее к административной ответственности не привлекался, а также учитывая характер допущенных предпринимателем нарушений, суд с учетом статей 3.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 202, 205 и 206, 209 и 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Мартиросяна Карена Карленовича,                               г. Ставрополь, ОГРНИП 1122725 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                           А.С. Быков