Решение от 08 октября 2014 года №А63-8718/2014

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А63-8718/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению 
 
    территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь,                                                        ОГРН 1100725002674,
 
    к индивидуальному предпринимателю Эмиргамзаеву Насрулле Несредуллаевичу, 
п. Сухой лог, ОГРНИП 309264503400018
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел госавтонадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее – территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Эмиргамзаева Насруллы Несредуллаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 11.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Сторонам было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиций по спору.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем не выполняются лицензионные требования и условия, предусмотренные п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012  № 280.
 
    Предприниматель отзыв на заявленные требования не представил.
 
    Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, в протоколе имеются объяснения лица по факту привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный  предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 16.06.2011                                        № АСС-26-575/1 на осуществление перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    Статьей 20  Федерального закона от 10.12.1995  № 196  «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    На основании распоряжения от 31.07.2014 АТД № 017638 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО Изосимова В.Н.проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении индивидуального предпринимателя с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    С 01.08.2014 по 28.08.2014 на основании указанного распоряжения проведена проверка соблюдения  транспортного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, о чем составлен акт проверки от 05.08.2014 № 224548.
 
    В ходе проведения контрольных мероприятий сотрудником территориального отдела было выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    - при проверке путевого листа на линии от 25.07.2014 № 37, выданного Эмиргамзаевым Н.Н. на имя водителя Авагжанова B.C., выявлены нарушения в его заполнении, а именно на бланке путе­вого листа в заголовочной части не указана дата (число, месяц и год) и вре­мя (часы, минуты) фактического времени выезда транспортного средства с места постоянной стоянки, показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки не заве­рены подписями или штампами уполномоченных лиц, не указаны сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и го­родского наземного электрического транспорта», ст. 20 Федерального закона «О безопасности до­рожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 6, п. 7, п. 12 и п. 13 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом МТ РФ от 18.09.2008 № 152, п. 29 Приказа МТ РФ от 15.01.2014
№ 7;
 
    - при работе на линии 25.07.2014 предприниматель не оборудовал транспортное средство 222709 № О837ЕС 123 под управлением водителя Авагжанова B.C., исполь­зуемое им для регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусном маршруте № 8
г. Ставрополя, а именно: на указанном АТС отсутствует указатель маршрута размещаемого на ло­бовом стекле автобуса, отсутствует номер маршрута на заднем окне автобуса, отсутствует пол­ное или краткое наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, чем нарушены требования п. 30,
п. 33, п. 36 Правил перевозок Пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.
 
    Выявленные правонарушения отражены в акте проверки от 05.08.2014 № 224548.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    05.08.2014 года государственным  инспектором  территориального управления   составлен протокол серии СК № 015967 об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем, которое предусматривает наказание   в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Указанный протокол составлен в присутствии  лица, совершившего правонарушение, что подтверждается его подписью.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от 05.08.2014 процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.
 
    Исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся предприниматели в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Пунктом 3 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексеили в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании части 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Сделав вывод о наличии смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, суд учел положение статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие данных о привлечении его к ответственности за аналогичное правонарушение.   
 
    При наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает  возможным наложить на предпринимателя минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
 
 
    Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Эмиргамзаева Насруллу Несредуллаевича,
п. Сухой лог, ОГРНИП 309264503400018, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Говорун
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать