Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А63-8712/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,
официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Ставрополь Дело № А63-8712/2014
10 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга», г. Михайловск,
заинтересованное лицо – управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь
об отмене постановления от 17.07.2014 № 393 о совершении административного правонарушения в области охраны собственности,
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга» было оставлено без движения ввиду подачи его с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
- в нарушение пункта 4 абзаца 2 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении не указано требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа, со ссылкой на нормативно-правовые акты, которым не соответствует оспариваемые акт.
- в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании постановления в административный орган, его принявший;
- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены не были.
Определением от 09.09.2014 суд продлил срок оставления заявления без движения до 09.10.2014. В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, также устранены не были.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Радуга», г. Михайловск и прилагаемые к нему документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.М. Борозинец
