Решение от 23 октября 2014 года №А63-8670/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-39-03, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь                                                                                        Дело № А63-8670/2014
 
    23 октября 2014 года.
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда исковое заявление муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации  города Пятигорска», г. Пятигорск,                     ОГРН 1022601615849,
 
    к индивидуальному предпринимателю Даова Тамаре Юрьевне, г. Пятигорск, ОГРНИП 306263224300053,
 
    о взыскании задолженности по договору аренды в размере 221 000 рублей 40 копеек, пени в сумме 23 566 рублей 47 копеек, о погашении регистрационной записи от 02.03.2010 № 26-26-28/002/2010-149 и об истребовании из незаконного владения и передачи  муниципального имущества, 
 
    в отсутствие представителей сторон (извещены), 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск (далее – управление имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Даова Тамаре Юрьевне, г. Пятигорск (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 221 000 рублей 40 копеек, пени в сумме 23 566 рублей 47 копеек, о погашении регистрационной записи  договора аренды от 02.03.2010 № 26-26-28/002/2010-149 и об истребовании из незаконного владения и передачи  муниципального имущества: литер А – подвальные нежилые помещения №50, 51, 51а, 52, 53, 57, 58, общей площадью 85,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Московская, 2.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы по договору аренды имущества муниципальной собственности   г. Пятигорска №43У10 от 09.02.2010 г.
 
    До принятия судебного акта от истца поступило заявление об отказе от иска в части  требований  о погашении регистрационной записи от 02.03.2010 № 26-26-28/002/2010-149 и об истребовании из незаконного владения и передачи  муниципального имущества:
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований и рассматривает с учетом заявленной корректировки.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела (первое уведомление), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 09.02.2010 года между управлением имущественных отношений (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска №43У10 (далее – договор аренды от 09.02.2010 г.), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату имущество муниципальной собственности городя Пятигорска: литер А – подвальные нежилые помещения №50, 51, 51а, 52, 53, 57, 58, общей площадью 85,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Московская, 2.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 09.02.2010 г. размер арендной платы за использование имущества определяется арендодателем на основании Расчета арендной платы, произведенного в соответствии с Методикой, утвержденной решением Думы города Пятигорска от 28.12.2006 №68-9 ГД, и на момент подписания договора составляет 150 097 рублей в год без учета НДС. В случае изменения Методики расчета арендной платы арендодатель вправе в одностороннем (уведомительном) порядке изменить размер арендной платы. Изменение размера арендной платы связанное с изменением базовой величины стоимости строительства и качества нежилого помещения производится не чаще одного раза в год и не является односторонним изменением размера арендной платы по инициативе арендодателя (пункт 3.4 договора аренды от 09.02.2010 г.).
 
    Срок действия договора аренды сторонами определен с 01.01.2010 по 31.12.2015 (пункт 2.1. договора аренды от 09.02.2010 г.) согласно п. 4.4.7. договора аренды 09.02.2010 г. обязанность произвести его государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю была возложена на предпринимателя, данное условие договора он выполнил, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество от 02.03.2010 г. за регистрационным номером 26-26-28/002/2010-149.
 
    На момент подписания возобновленного договора аренды №43У10 от 09.02.2010 г. арендуемое имущество фактически находилось в пользовании предпринимателя, по ранее заключенному договору аренды №285У07 от 05.07.2007 г. и уже имеющемуся акту приема-передачи подвальных помещений от 01.07.2007 г., в связи, с чем  стороны по договору от 09.02.2010 г. договорились не составлять акт приема-передачи.
 
    Управление имущественных отношений, указывая на то, что за предпринимателем образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере 221 000 рубль 40 копеек обратилось в суд с настоящим иском. 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец свои обязанности по договорам аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество по акту приема-передачи от 01.07.2007 года. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды (литер А – подвальные нежилые помещения №50, 51, 51а, 52, 53, 57, 58, общей площадью 85,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Московская, 2) из владения и пользования предпринимателя не выбывало и находится в аренде непрерывно с момента подписания акта приема-передачи от 01.07.2007 по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.     
 
    В свою очередь ответчик в нарушение договорных обязательств, арендную плату за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2014 г. не оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 221 000 рубль 40 копеек. Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами, в том числе и актами сверки расчетов между сторонами. Расчет размера задолженности произведен управлением имущественных отношений в соответствии с Методикой расчета арендной платы и ставками арендной платы.  
 
    Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной задолженности, то требование о взыскании основного долга по арендной плате в размере 221 000 рубль 40 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.05.2013 г. по 20.06.2014 г. в размере 23 566 рублей 50 копеек за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение аренной платы), также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды от 09.02.2010 за несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.       
 
    Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договоров аренды, то требование о взыскании пени в соответствии с пунктами 6.2. договора аренды от 09.02.2010 заявлено обоснованно.          
 
    Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договоров аренды. Размер пени составил 23 566 рублей 47 копеек.
 
    Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договоров аренды и положениями закона, то требование о взыскании 23 566 рублей 47 копеек пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Производство в части требований истца о погашении регистрационной записи от 02.03.2010 г. № 26-26-28/002/2010-149 и об истребовании из незаконного владения арендуемых помещений суд прекращает, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, в порядке статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по арендной плате в размере 221 000 рубль, 40 копеек и пеню в размере 23 566 рублей 47 копеек, в остальной производство следует прекратить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, п.4 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Даова Тамары Юрьевны,                   г. Пятигорск, ОГРН 306263224300053 в пользу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849 основной долг по арендной плате в размере 221 000 рубль 40 копеек и пеню в размере 23 566 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Даова Тамары Юрьевны,                             г. Пятигорск, ОГРН 306263224300053 в доход федерального бюджета 7 891 рубль                     40 копеек государственной пошлины.
 
    В остальной части искового заявления производство по делу прекратить.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             О.Н.Довнар