Решение от 24 октября 2014 года №А63-8646/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-77, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 

РЕШЕНИЕ
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чурилова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веремеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная   распределительная    сетевая    компания    Северного    Кавказа»,    ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, в лице филиала «Ставропольэнерго», г. Пятигорск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания»,    ОГРН    5067746497650,    ИНН    7714662394,    г.    Москва,   в    лице    филиала «Железноводские электрические сети», г. Железноводск,
 
    о взыскании 58 665 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    при участии в судебном заседании от истца – Губаревой Е.И., представителя по доверенности от 01.09.2014 № 115,
 
    от ответчика – Потапова А.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «КЭУК», г. Москва, в лице филиала «Железноводские электрические сети», г. Железноводск, о взыскании 3 857 686 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2014 года по договору от 18.06.2009 № СЭ02511, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 101 руб. 25 коп. за период с 11.07.2014 по 04.08.2014, а всего 3 879 787 руб. 38 коп.
 
    Заявлениями от 12.09.2014 № 26-14/527 и от 13.10.2014 № 26-14/528 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  58 665  руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку уплаты долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в июне 2014 г., в период с 19.07.2014 по 28.09.2014.
 
    Ответчик в отзыве на иск и судебном заседании требования истца в части предъявленных к взысканию процентов не оспорил, указав, что ни к размеру процентов, ни к периодам их начисления претензий не имеет. В судебном заседании ответчик пояснил, что уплату долга своевременно не произвел в связи со сложным финансовым положением общества и представил ходатайство, в котором просил уменьшить сумму госпошлины, подлежащей взысканию.
 
    Принимая во внимание заявления истца об уточнении исковых требований, суд рассматривает спор о взыскании с ответчика 58 665  руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку уплаты долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в июне 2014 г., в период с 19.07.2014 по 28.09.2014, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 58 665  руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку оплаты долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в июне 2014 г., в период с 19.07.2014 по 28.09.2014, согласно представленному расчету обосновано, подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», истцом по делу, и ООО «Логика» г. Москва, в настоящее время реорганизованного путем  изменения  наименования  23.03.2012 в ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания» (сокращенно ООО «КЭУК»), в лице филиала «Железноводские электрические сети», ответчиком по делу, 18 июня 2009 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)  № СЭ02511, с дополнительными соглашениями к нему    № 4 от 23.04.2012, № 7 от 27.11.2013.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, с учетом технических возможностей сетей истца.
 
    Пунктом 6.4 договора установлен порядок оплаты услуг, согласно которому истец до начала расчетного месяца выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии, указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    Согласно пункту 6.3 договора ответчик обязуется произвести оплату услуг истцу по выставленному счету, а именно: с 1 по 15 число текущего месяца в размере 30 % от планового объема расчетного периода и с 16 по последнее число каждого календарного месяца в размере 70 % от планового объема заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце.
 
    В пункте 6.9 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленного истцом счета-фактуры.    
 
    Истец, выполняя договорные обязательства в период с 01.06.2014  по 30.06.2014, оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 3 875 686  руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 30.06.2014, подписанным сторонами без разногласий, а также счетом-фактурой № 0000361/07 от 30.06.2014.
 
    Как указал истец, ответчик уплату задолженности за июнь 2014 г. произвел после предъявления иска в суд платежными поручениями № 113 от 26.08.2014 в сумме                               425 589 руб. 82 коп. и № 251 от 29.09.2014 в сумме 3 432 096 руб. 31 коп., в  связи с чем  он вынужден был обратиться с иском в арбитражный  суд, и с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика 58 665  руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку уплаты долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в июне 2014 г., в период с 19.07.2014 по 28.09.2014.
 
    Ответчик требования истца в части предъявленных к взысканию процентов не оспорил, указав, что ни к размеру процентов, ни к периодам их начисления претензий не имеет.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора № СЭ02511 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.06.2009 возникли правоотношения, которые регулируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно  ст. 779,  781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель   обязуется  по  заданию  заказчика   оказать услуги, а   заказчик  обязуется  оплатить  эти  услуги  в сроки и в порядке, которые  указаны  в договоре возмездного оказания услуг. 
 
    Согласно статьям  309, 310, 314  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 58 665  руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку уплаты долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в июне 2014 г., в период с 19.07.2014 по 28.09.2014, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 ГК РФ,  суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 данного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы. Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, в материалы дела не представлено.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в этой части исковых требований или для их уменьшения у суда не имеется.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы госпошлины, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом сложного имущественного положения ответчика, учитывая принятие им мер к погашению задолженности,  считает возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до 5 000 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В остальной части госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать     с     общества    с     ограниченной     ответственностью     «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания», ОГРН 5067746497650, ИНН 7714662394, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск, 58 665 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета   5 000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.
 
    Судья                                                                                                  А.П. Чурилов