Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А63-8633/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 14октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», г. Будённовск, ОГРН 1082646002735,
к индивидуальному предпринимателю Горбатову Василию Юрьевичу, г. Будённовск, ОГРНИП 306264636000031,
о взыскании задолженности за поставленную продукцию,
при участии в судебном заседании представителя истца – Мищеряковой О.Ю. по доверенности от 09.01.2014 № 1
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбатову Василию Юрьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 177 847,30 рублей долга, а также 200 рублей судебных расходов.
В заседании суда представитель истца требования поддержал, пояснил, что с ответчиком был заключены договора поставки, согласно условиям договоров истец поставил в адрес ответчика товар, который до настоящего времени в полном объёме не оплачен.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, отзыв на иск не представил, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обозрев подлинники документов в обоснование искового заявления, а также заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем(покупатель) заключены договора поставки 03.01.2013 и от 03.01.2014 (далее – договоры), согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в течение 3 дней, количество, ассортимент и цена которого определяются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договоров.
Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 249 360,35 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. После частичной оплаты задолженность ответчика за полученный, но неоплаченный товар составила 177 847,30 рублей.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела товарные накладные, счёт – фактуры, платёжные поручения, акт сверки взаимных расчётов,учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчикомденежного обязательства, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 177 847,30 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку сумма судебных издержек подтверждена документально, суд удовлетворяет данное требование.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатова Василия Юрьевича, г. Будённовск, (ОГРНИП 306264636000031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», г. Будённовск, (ОГРН 1082646002735) 177 847,30 рублей долга, а также 6 335,42 рублей государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Говорун
