Решение от 13 октября 2014 года №А63-8623/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                        Дело № А63-8623/2014
 
    16 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
Решение  изготовлено в  полном объеме 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым С.Р., изучив заявление и представленные документы
 
    открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск,                              ОГРН 1022601008363, ИНН 2619002840,
 
    к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Григорьеву Ивану Викторовичу, г. Зеленокумск,
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                                    г. Ставрополь,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю,                                     г. Новопавловск,
 
    о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2014 по исполнительному производству № 29463/14/32/26 и об устранении судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений,
 
    при участии в судебном заседании представителя общества Тимофеевой Е.Н. по доверенности, представителя управления Бондаренко Т.Н. по доверенности от 08.04.2014 № 07-41/277, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания по делу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Григорьеву Ивану Викторовичу, г. Зеленокумск (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2014 по исполнительному производству № 29463/14/32/26 и об устранении судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений.
 
    Заявление мотивировано несоответствием исполнительного документа налоговой инспекции, на основании которого возбуждено исполнительное производство, требованиям  статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к основаниям заявленных требований, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Управление в обоснование возражений в отзыве на заявление указывает на законность оспариваемого постановления, в связи с соответствием предъявленного налоговой инспекцией исполнительного документа статье 13 Закона об исполнительном производстве.
 
    Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований.
 
    Судебный пристав-исполнитель и налоговая инспекция, должным образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства по данному делу.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
 
 
    Выслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 12.12.2013 вынесено решение № 09-13/33 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 23.06.2014  налоговой инспекцией вынесено постановление № 1461 о взыскании с общества налогов сборов, пеней и штрафов в размере 23 844 331 руб. 62 коп. (далее – постановление № 1461).
 
    Постановление № 1461 было направлено для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и явилось основанием для возбуждения исполнительного производства № 29463/14/32/26 постановлением судебного пристава исполнителя от 25.07.2014.
 
    Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии со статьей 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
 
    С учетом изложенных норм права, основанием для взыскания с налогоплательщика - организации налогов (пеней, штрафов) является постановление налогового органа о взыскании налогов (пеней, штрафов) за счет имущества налогоплательщика.
 
    Постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, перечисленными в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (в том числе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве); дата выдачи исполнительного документа.
 
    Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего (часть 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
 
    Судом установлено, что постановление № 1461 налоговой инспекции соответствует перечисленным требованиям.
 
    На основании данного исполнительного документа производится взыскание с общества 23 884 331 руб. 62 коп. налогов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в не оспариваемых обществом требованиях, срок исполнения которых истек, в постановлении № 1461 указано на его вынесение на основании решения от 12.12.2013 № 09-13/33 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановление № 1461 содержит все необходимые сведения, указанные в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.     Отсутствие иных перечисленных в статье 31 Закона об исполнительном производстве оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела.
 
    Доводы общества о несоответствии исполнительного документа требованиям налогового законодательства как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, судом отклонены, поскольку полномочий по проверке постановлений налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на соответствие НК РФ у судебного пристава отсутствуют.
 
    Постановление № 1461 в судебном порядке обществом не оспорено, вступило в законную силу.
 
    Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии фактов незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 29463/14/32/26  в части вынесения постановления от 25.07.2014 о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть, в спорном случае, на судебного пристава.
 
    Из содержания указанных норм следует, что основанием для принятия решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов граждан, организаций (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    На дату вынесения судебного акта по данному делу обществом не представлено доказательств нарушенного права оспариваемым постановлением, доказательств незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.
 
    При отсутствии совокупности, установленной статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда отсутствуют основания для признания требований предпринимателя обоснованными.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, ОГРН 1022601008363, ИНН 2619002840, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2014 по исполнительному производству № 29463/14/32/26 и об устранении судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                           В.Г. Русанова