Определение от 20 октября 2014 года №А63-8611/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-77, факс 71-40-60
 
http: //www.stavropol.arbitr.ru, http: //www.my.arbitr.ru ___________
 
 
РАСПОРЯЖЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                               
 
    20 октября 2014 года                                                                                  Дело № А63-8611/2010
 
 
    В Арбитражном суде Ставропольского края в производстве судьи Приходько А.И., находится дело № А63-8611/2010 о несостоятельности (банкротстве)                                           сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Родина» (далее – СПК – колхоз «Родина»), с. Надзорное Кочубеевского района (ОГРН 1032600100356, ИНН 2610014488).
 
    Глава КФХ Данилов В.В. обратился в суд с заявлением о признании СПК – колхоз «Родина» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 09.09.2010 заявление главы КФХ Данилова В.В. принято, в отношении СПК – колхоз «Родина»возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением от 07.10.2010 в отношении СПК – колхоз «Родина»введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Некрасов С.Ф.
 
    Определением от 10.02.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления. На должность внешнего управляющего утвержден Некрасов С.Ф
 
    Решением от 14.02.2013 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении СПК – колхоз «Родина», признал общество банкротом и открыл в отношении его процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвердил Некрасов С.Ф.
 
    В рамках указанного дела рассматриваются жалоба Управления ФНС России по Ставропольскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Некрасова С.Ф, а также заявление конкурсного управляющего Некрасова С.Ф. об утверждении суммы процентов по вознаграждению за период процедуры конкурсного производства. Указанные заявления судом были приняты и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 18Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. На основании части 2 указанной статьидело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1и 2 части 3, части 4 статьи 18Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 18Кодекса замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1информационного письма от 13.08.2004 № 82                            (в редакции информационных писем Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 14, от 25.02.2014 № 164) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18данного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 60Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалоба на действия арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
 
    Поскольку судья Лысенко Л.А. находится в ежегодном трудовом отпуске, данное обстоятельство приводит к невозможности рассмотрения жалобы Управления ФНС России по Ставропольскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Некрасова С.Ф, а также заявления конкурсного управляющего Некрасова С.Ф. об утверждении суммы процентов по вознаграждению с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность передачи дела от одного судьи другому судье по указанному основанию, и.о. председателя судебного состава считает необходимым передать дело № А63-8611/2010 из производства судьи Лысенко Л.А. в производство судьи Приходько А.И. в целях рассмотрения жалобы Управления ФНС России по Ставропольскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Некрасова С.Ф, а также заявления конкурсного управляющего Некрасова С.Ф. об утверждении суммы процентов по вознаграждению в установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроки. 
 
    Отделу делопроизводства внести в ПК «САД» соответствующие изменения. 
 
    Данное распоряжение приобщить к материалам дела № А63-8611/2010.
 
 
 
 
    И.о председателя судебного состава                                                                    Ю.О. Резник