Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А63-8589/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 71-40-53, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ставрополь Дело № А63-8589/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Пекуш Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобытсервис», г. Прохладный, ОГРН 1040700151942, ИНН 0716003309,
к индивидуальному предпринимателю Ларченко Олегу Юрьевичу,ст. Георгиевская, ОГРН 306262510700056, ИНН 262505347393,
о взыскании 48 710 рублей 00 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 31.08.2013 № 37/2013, 15 830 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 582 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Автобытсервис», г. Прохладный обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларченко Олегу Юрьевичу, ст. Георгиевская, о взыскании 48 710 рублей 00 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 31.08.2013 № 37/2013, 15 830 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 582 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федереации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По смыслу названных норм дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, спор о признании недействительным договора аренды не относится к категории дел специальной подведомственности арбитражных судов.
Согласно выписке и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.08.2014, на момент подачи искового заявления Ларченко О. Ю.прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр физических лиц 11.06.2014.
В силу положений абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Прекращение производства по настоящему иску в арбитражном суде не исключают права предпринимателя на обращение с заявлением в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подведомственности.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А63-8589/2014 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Автобытсервис», г. Прохладный, ОГРН 1040700151942, ИНН 0716003309, из федерального бюджета 2 582 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 65 от 27.07.2014 от 27.06.2012.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Ю.Б. Капункин
